Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-4526/2023[77-1902/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, переводчика Сидоровой С.Н, посредством видеоконференц-связи, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Ковлекова А.И. посредством видеоконференц-связи, осужденного Федорова А.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковлекова А.И. в интересах Федорова ФИО68 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года, Федоров (ФИО69- ФИО1) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 1 преступлению - потерпевшая ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 2 преступлению - потерпевшая ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 3 преступлению - потерпевшая ФИО10) 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 4 преступлению - потерпевшая ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 5 преступлению - потерпевшая ФИО12) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 6 преступлению - потерпевший ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 7 преступлению - потерпевшая ФИО14) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 8 преступлению - потерпевший ФИО15) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 9 преступлению - потерпевший ФИО16) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 10 преступлению - потерпевшая ФИО17) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по 11 преступлению - потерпевшая ФИО18) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по 12 преступлению - потерпевшая ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 13 преступлению - потерпевшая ФИО20) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по 14 преступлению - потерпевшая ФИО21) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 15 преступлению - потерпевшая ФИО22) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 16 преступлению - потерпевшая ФИО23) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 17 преступлению - потерпевшая ФИО24) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 18 преступлению - потерпевший ФИО25) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ (по 19 преступлению - потерпевшая ФИО26) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 20 преступлению - потерпевшая ФИО27) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ (по 21 преступлению - потерпевшая ФИО28) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 22 преступлению - потерпевшая ФИО70.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 23 преступлению - потерпевшая ФИО29) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 24 преступлению - потерпевшая ФИО30) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 25 преступлению - потерпевшая ФИО31) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 26 преступлению - потерпевший ФИО32) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 27 преступлению - потерпевшая ФИО33) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 28 преступлению - потерпевший ФИО34) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ (по 29 преступлению - потерпевшая ФИО35) - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 201 УК РФ (потерпевшие ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41. ФИО71 ФИО42. ФИО43", ФИО44, ФИО45, ФИО46. ФИО47) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной в сфере строительства в течение 3 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной в сфере строительства в течение 3 лет.

Освобожден от наказания, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Федоров (Хардыы-Федоров) А.П. осужден за:

- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (12 преступлений);

- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере (2 преступления);

- причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления);

- причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб (13 преступлений);

- злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного Федорова А.П. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что на момент возбуждения уголовного дела истекли сроки давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.165 УК РФ, по ч.2 ст.201 УК РФ уголовное дело было возбуждено незаконно при отсутствии состава преступления. Данные нарушения исключали возможность постановления приговора на основании обвинительного заключения, при составлении которого также были нарушены требования ст.220 УПК РФ. Считает, что Федорову незаконно вменено хищение денежных средств, которые согласно приговору от 18 ноября 2019 года были похищены ФИО72. Считает, что неправильно посчитан размер вмененного Федорову ущерба, приводит свой расчет. Выражает несогласие с проведенными по делу экспертизами. Считает, что строительная деятельность в отсутствие разрешительных документов должна квалифицироваться по ст.200.3 УК РФ и не образуют составов преступлений, предусмотренных ст.159.4, 165, 201 УК РФ. Федоров действовал добросовестно построил пять домов, а шестой дом был фактически построен, но снесен администрацией г.Якутска. Доводы Федорова о том, что денежные средства были израсходованы на строительство домов, не опровергнуты. Утверждает, что суд апелляционной инстанции оставил допущенные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное определение отменить и вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Федорова А.П, выступление адвоката Ковлекова А.И, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судом стороне обвинения и стороне защиты были созданы равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, ущемления прав осужденного Федорова А.П. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Тот факт, что судом первой инстанции была дана иная квалификация действиям Федорова А.П, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела. Обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Виновность Федорова А.П. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого ФИО1, показания ФИО49, показания потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО50, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО47, ФИО42, ФИО38, ФИО45, ФИО37, ФИО43, ФИО36, ФИО52, ФИО40, ФИО73, показания свидетелей: ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Федорова А.П. и на правовую оценку его действий не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, в том числе размер причиненного ущерба, действия Федорова А.П. квалифицированы правильно, законных оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Федорову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Федорову А.П. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

От назначенного наказания осужденный обоснованно освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах Федорова ФИО74 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Е.В.Резниченко