Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-9021/2023[88а-9569/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Губернатора Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось", общества с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг", общества с ограниченной ответственностью "Камчатский трофей", открытого акционерного общества "Тигильское промысловое хозяйство" к Губернатору Камчатского края, заинтересованное лицо министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края, о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя административного ответчика ФИО9, мнение представителя заинтересованного лица ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы и дополнения к ней представителей административных истцов ФИО10 и генерального директора ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

02 августа 2022 года Губернатором Камчатского края издано постановление N 84 "Об утверждены лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2022 года до 01 августа 2023 года" (далее - Постановление N 84), которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03 августа 2022 года и в печатном издании "Официальные Ведомости" 01 сентября 2022 года N164-166.

Общество с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый лосось" (далее - ООО "Иянин Кутх и Стилхед"), общество с ограниченной ответственностью "Камчатский трофей" (далее - ООО "Камчатский трофей"), общество с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" (далее - ООО "Охот-Беринг"), открытое акционерное общество "Тигильское промысловое хозяйство" (далее - ОАО "Тигильский промхоз") обратились в Камчатский краевой суд с вышеназванными административными исковыми заявлениями и, с учётом уточнения административных исковых требований, просили признать недействующим с момента издания Постановление N 84 в следующей части: - графы 10, 11 строки 1 приложения 1; - графы 9, 10, 11 строки 2 приложения 1; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки "Тигильский район" раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 14 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 15 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 16 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 17 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 19 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 20 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 21 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 26 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки 30 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 6, 18, 19, 20, 21 строки "Итого" Таблицы 1 "Лось" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки "Карагинский район" раздела VII Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 7 раздела VII Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки "Тигильский район" раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 14 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы

3, 5, 6, 18 строки 15 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 20 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 26 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 30 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки 31 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2; - графы 3, 5, 6, 18, 20, 21 строки "Итого" Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2.

В обоснование заявленных требований указали, что в оспариваемой части Постановление N 84 нарушает их права, им не предоставлена квота добычи лося и снежного барана в надлежащем размере, поскольку административным ответчиком не учтены сведения о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, собранные и предоставленные ими для государственного мониторинга охотничьих ресурсов, как охотпользователями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а также необоснованно был заменён показатель "площадь категорий среды обитания, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов" на показатель "площадь, на которой определялась численность вида охотничьих ресурсов", что повлекло увеличение площади и снижение плотности населения лося и нормативы допустимого изъятия.

Определением Камчатского краевого суда от 22 ноября 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО "Иянин Кутх и Стилхед", ООО "Камчатский трофей", ООО "Охот-Беринг", ОАО "Тигильский промхоз" о признании недействующим отдельных положений Постановления N 84 объединены в одно производство с присвоением номера N 3а-51/2022.

Решением Камчатского краевого суда от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года, административные исковые заявления ООО "Иянин Кутх и Стилхед", ООО "Камчатский трофей", ООО "Охот-Беринг", ОАО "Тигильский промхоз" удовлетворены. Оспариваемые положения постановления Губернатора Камчатского края от 02 августа 2022 года N 84 "Об утверждены лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2022 года до 01 августа 2023 года" признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили две кассационные жалобы Губернатора Камчатского края, поданные через Камчатский краевой суд 10 августа 2023 года и 23 августа 2023 года, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражных судов, которыми обжалуемые административными истцами действия и решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, положенные в основу при разработке оспариваемого постановления Губернатора Камчатского края N 84, признаны обоснованными, в том числе в части не применения сведений о площадях категорий (классов) среды обитания охотничьих ресурсов на территории Камчатского края, закреплённых Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, при определении лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов. Кассатор указал, что численность охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается квота добычи, определяется в соответствии с методиками учёта, размещёнными на сайте Минприроды России, а при их отсутствии, в соответствии с научными методиками и подходами. Так, сумма категорий среды обитания, на которую определяется численность вида охотничьих ресурсов (лось - "лес", "поле", "болото", методика зимнего маршрутного учёта; снежный баран - "альпийские луга", "пустыни и камни", метод авиаучёта) не может соответствовать общей сумме категорий среды обитания охотничьих ресурсов, указанных в Схеме, поскольку из площади исследуемой территории может быть исключена площадь одной или нескольких категорий среды её обитания или их частей. При этом, площади категорий среды обитания, указанные в Схеме в размере муниципальных районов и по краю в целом, включают в себя и особо охраняемые природные территории федерального значения, на которые не распространяются полномочия органа исполнительной власти Камчатского края.

Кассатор указал, что при утверждении квот добычи лося, разница между данными площадей Схемы и данными площадей оспариваемого Постановления N 84 отсутствует или является минимальной и это связано с исключением из общих площадей охотугодий площади болот. Заинтересованным лицом при разработке и административным ответчиком при утверждении определение численности вида охотничьего ресурса - лося осуществлялось на основании метода зимнего маршрутного учёта согласно Методическим указаниям, утверждённым приказом Минприроды России от 11 января 2012 года N 1, как частное итоговой численности лосей на общую сумму площадей ("лес", "поле") на основании данных, указанных административными истцами в заявках на установление квот добычи. По мнению кассатора, судами необоснованно также не исследовались данные и по другим охотпользователями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба Губернатора Камчатского края переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ФИО9, мнение представителя заинтересованного лица ФИО8, устные и письменные возражения представителей административных истцов ФИО10 и генерального директора ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закреплённого охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закреплённого охотничьего угодья устанавливается в меньшем объёме, чем объём, определённый предусмотренной частью 9 статьи 24, обосновываются причины такого несоответствия.

Статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ предусмотрено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется территориальное охотустройство (часть 1). Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (часть 3). Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (часть 8). Состав и структура схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, порядок её составления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Пунктами 2, 3, 4, 5 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 335, предусмотрено, что схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее - Схема размещения) является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации. Схема размещения составляется на 10 лет. Составление Схемы размещения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно Таблицам 3.21, 3.22, 4.21, 4.25 Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утверждённой постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41, на территории Камчатского края к классам среды обитания снежного барана относятся: субальпийские луга, горные тундры и каменистые осыпи общей площадью 8 499, 2 тыс.га, на территории Тигильского района - 650 тыс. га, на территории Карагинского района - 559, 0 тыс. га.

Из Таблиц 3.19, 3.20, 4.14 Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края следует, что на территории Камчатского края к классам среды обитания лося относятся: мелколиственные леса, хвойные вечнозеленые и листопадные леса, вечнозеленые кустарники, пойменные комплексы общей площади 19 910, 89 тыс. га, на территории Тигильского района - 2 532 тыс. га.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения пунктов "в", "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 8, частей 3, 4, 6, 7, 9, 10 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34, частей 1, 2, 4, подпункта 2 пункта 1 части 5, частей 6, 10 статьи 36, статьи 38, частей 1, 2, 3, 8, 9 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", пунктов 3, 4, 6, 9, 14, 15, 16, 19, 21, 22 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 981, пунктов 1, 2, 4.1.2, 4.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 27 июля 2021 года N 512, пунктов 2, 3, 4, 5, 5.3 Требований к составу и структуре схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 335, Таблиц 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 4.14, 4.21, 4.25 Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утверждённой постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41, статей 13, 20, 27 Устава Камчатского края, принятого постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 14 ноября 2008 года N326а, установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом Камчатского края в установленной

форме, с соблюдением порядка его официального опубликования, но, в оспариваемой части он противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пришли к правильному выводу, что утверждённые Постановлением N 84 лимиты и квоты добычи охотничьего ресурса снежного барана и лося в оспариваемой части являются необоснованными, поскольку площадь среды обитания снежного барана и лося, на которую административный ответчик определял их численность, не соответствует площади обитания снежного барана и лося, на которую она должна определяться в соответствии со Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий Камчатского края.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Губернатора Камчатского края, в том числе в своих кассационной жалобе и дополнении к ней, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе и в дополнительной кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе и дополнении к ней кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы и дополнения к ней, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Губернатора Камчатского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи