Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10188/2023[88-10610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.Н. к администрации муниципального образования "Город Ленск", государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью, по кассационной жалобе Козловой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры "адрес". Данный многоквартирный дом признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ". Она обратилась в администрацию муниципального образования "Город Ленск" с заявлением о получении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, в размере "данные изъяты", выполненного ООО "Аартык консалтинг". В ответ на обращение истца глава муниципального образования "Город Ленск" и государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" направили сообщение о том, что в данном случае жилищное право может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере "данные изъяты", уплаченной предыдущим собственником Козловым Е.Н. продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ей направлен проект соглашения о предоставлении возмещения без указания суммы размера конкретной выплаты. Просила признать право на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года исковые требования Козловой Т.Н. удовлетворены, признано право на получение денежного возмещения взамен вышеуказанного аварийного жилого помещения в рамках "Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ" в соответствии с его рыночной стоимостью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Козловой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Козлова Т.Н, действуя через представителя Радченко Д.А, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на спорное жилое помещение произошло по безвозмездной сделке, а названный кодекс не устанавливает порядок определения выкупной стоимости жилья в таких случаях, не согласна с рассмотрением судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса о злоупотреблении правом, поскольку суд первой инстанции таких обстоятельств не устанавливал, в апелляционном определении отсутствует информация об участии в суде апелляционной инстанции представителя истца, указывает об отстранении от должности директора ответчика и отсутствии у представителя ответчика полномочий на участие в деле, заявляя ходатайство об истребовании карточки с образцами подписей руководителя ответчика для проверки, полагает что обжалование ответчиком судебных актов направлено на затягивание реализации адресной программы по переселению.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом "адрес" в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ", сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник трехкомнатной квартиры N в данном многоквартирном доме М. по договору купли-продажи продал жилое помещение К. за "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ К. по договору дарения передал квартиру в собственность "данные изъяты" Козловой Т.Н.

Рыночная стоимость указанной квартиры, общей площадью 67, 3 кв. м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" по отчету ООО "Аартык консалтинг".

В ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.Н. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о получении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости "данные изъяты", получив разъяснения главы муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ, государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности реализации жилищных прав получением выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости, не превышающей сумму, за которую данная квартира была приобретена предыдущим собственником Козловым Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты". К ответу приложен проект соглашения о предоставлении возмещения без указания суммы размера конкретной выплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N15026-МЕ/06, удовлетворяя требования, исходил из права собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, включенного в региональную адресную программу, на выбор способа обеспечения жилищных прав в виде выплаты рыночной стоимости такого жилого помещения либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Суд указал, что данное право не может быть ограничено ценой сделки и подлежит обеспечению в размере рыночной стоимости жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установив, что Козлова Т.Н. приобрела право собственности на квартиру после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не относится к лицам, право собственности у которых возникло в порядке наследования, пришел к выводу, что в отношении истца положения части 8 и 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются, и Козлова Т.Н. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанному в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований истца о праве на получение возмещения в размере рыночной стоимости за аварийное жилое помещение.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы жалобы о праве на выплату возмещения за аварийное жилое помещение в размере его рыночной стоимости, неправильном применении судом апелляционной инстанции части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Спорная аварийная квартира приобретена К. по возмездной сделке за "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по договору дарения передана в собственность Козловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и размер возмещения за жилое помещение определяется в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может превышать стоимость приобретения такого аварийного жилого помещения, отказав в иске Козловой Т.Н.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок определения размера возмещения за аварийное жилое помещение, приобретенное после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу урегулирован частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с доводами стороны ответчика, изложенными в апелляционной и кассационной жалобах при рассмотрении настоящего дела в предшествующих инстанциях правового значения не имеют, поскольку в силу статьи 320 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются реализацией стороной права на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у представителя ответчика Васильевой Т.В. полномочий на участие в суде апелляционной инстанции, на подписание апелляционной жалобы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения, поскольку полномочия представителя следует из оформленной надлежащим образом доверенности, выданной от имени юридического лица.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленного судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи