Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9191/2023[88-9442/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Юдановой С.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыниной Натальи Валерьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латынина Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Главного управления Министерства внутренних дел России по "адрес" по городу Санкт-Петербургу в отношении нее возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, которая продлялась по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Латыниной Н.В. предъявлено обвинение. Постановлением следователя СУ УМВД России по "адрес" по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Латыниной Н.В. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации), за нею признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования истец была лишена права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, общения с родными и близкими, не могла реализовать право на труд, в связи с чем испытывала нравственные и физические страдания.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казначейство, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователи следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по "адрес" по городу Санкт-Петербургу: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2023 иск Латыниной Н.В. удовлетворен частично, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Латыниной Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, в размере 1 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2023 решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставят вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений в части размера взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что при определении размера компенсации морального вреда судами не учтен принцип разумности и справедливости, не установлена причинная связь между незаконным уголовным преследованием и наличием у истца заболеваний, размер присужденной компенсации чрезмерно завышен.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А. в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Скарлухина М.А, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами нижестоящих инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Удовлетворяя частично исковые требования Латыниной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пунктах 38, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании представленных доказательств, установив, что в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 100 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суды учитывали: длительность и обстоятельства уголовного преследования Латыниной Н.В, тяжесть инкриминируемого ей преступления, ее пребывание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ограничения свободы (ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания), лишение истца возможности общения с несовершеннолетним ребенком, трудоустройства, перенесенные физические страдания в связи с полученными в условиях содержания под стражей заболеваниями, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по сути, доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, в силу положений главы 41 ГПК РФ, не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: