Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9409/2023[88-9735/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Натальи Геннадьевны к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт - график отпусков, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Хабировой Натальи Геннадьевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Хабирова Н.Г. обратилась в суд к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия) с иском о возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт - график отпусков, взыскании морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что Хабирова Н.Г. замещает должность федеральной государственной службы секретаря судебного заседания с 3 апреля 2000 года.

При выходе из очередного отпуска по графику с 17 октября по 23 декабря 2022 года была ознакомлена 26 декабря 2022 года с графиком, согласно которому ей представляется отпуск с 23 января 2023 года на 67 календарных дней одновременно с судьей, с чем истец не согласна.

Считает действия работодателя дискриминационными и нарушающими ее право на отдых, а также противоречащими принципам, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, предоставление отпуска повторно в зимний период, учитывая, что перерыв между предыдущим и будущим отпуском составляет всего 29 календарных дней, нарушением ее прав на предоставление отпуска в весенне-летний период по сравнению с другими сотрудниками аппарата суда. Очередность предоставления отпуска сотрудникам аппарата в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) чередуется, отпуск представляется в весенне-летний и осенне-зимний периоды. Ранее истцу были представлены ежегодные отпуска: 17.10.2022-23.10.2022, 21.06.2021-26.08.2021; 22.10.2020-28.12.2020; 01.07.2019-05.09.2019. Единственное основание представления ей отпуска с 23 января 2023 года одновременно с отпуском судьи связано с ее отказом предоставления отпуска по частям. Полагает, что в компетенцию кадровой службы входит составление графика отпусков с учетом прав и интересов всех сотрудников, а не автоматическое указание периода отпуска одновременно с отпуском судьи, в данном случае учтено приоритетное право судьи на отпуск в определенный период. Законодатель не ставит отпуск секретаря судебного заседания в зависимость от предоставления отпуска судье, в отличие от должности помощника судьи.

Считает действия работодателя дискриминационными, поскольку, имеет длительный опыт работы с судьями-цивилистами (более 15 лет), однако в июне 2022 года переведена секретарем судебного заседания к судье, рассматривающему уголовные дела, без учета ее знаний и опыта при рассмотрении гражданских дел, ее пенсионный возраст, психоэмоциональное состояние, связанное с длительным (более 25 лет) периодом ухода за матерью-инвалидом 1 группы.

Расценивает действия работодателя как дискриминационные и как преследование с его стороны, что связывает с ранее рассмотренным Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) ее исковым заявлением, по которому 7 марта 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Хабировой Н.Г. к Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, что, по ее мнению, негативно отразилось на имидже Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и на его руководителе, и. о. председателя Нерюнгринского городского суда, у которого сформировалось неприязненное, негативное, необъективное к ней отношение. До 2019 года работодатель применял меры поощрения, за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, компетентность, большой личный вклад в осуществление правосудия объявлял ей благодарности, награждал почетными грамотами, были благодарственные письма Нерюнгринский городской администрации за многолетний, добросовестный труд, высокое чувство ответственности, профессионализм, за опыт и знания, передаваемые молодому поколению. После 2019 года подобные меры поощрения не применялись.

В связи с ее несогласием с графиком отпусков судья ФИО5 оказывает на нее психологическое давление. 29 декабря 2022 года она обращалась с жалобой на действия судьи ФИО5 в квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия), который 27 декабря 2022 года допустил высказывания в ее адрес в угрожающей форме. Поскольку истец находится в подчинении и прямой зависимости от указанного судьи, испытала настоящий испуг, состояние ее здоровья после этого стресса ухудшилось, вынуждена была обратиться в поликлинику 28 декабря 2022 года, открыт лист нетрудоспособности до 5 января 2023 года, который продлен до 12 января 2023 года. Данными действиями работодателя ей причинен вред здоровью, моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит компенсации.

При обращении 26 декабря 2022 года в отдел государственной службы и кадров Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), как органу, контролирующему прохождение федеральной государственной гражданской службы работниками аппаратов судов Республики Саха (Якутия), и организующему работу по обеспечению социальных прав и гарантий государственных служащих аппаратов судов общей юрисдикции, ей было рекомендовано обратиться к работодателю с заявлением о внесении изменений в график отпусков. На данное заявление работодатель ответил отказом, мотивируя, что график отпусков утвержден с учетом производственной необходимости и служебной нагрузки. В результате действий ответчиков, направленных на создание невыносимых условий для работы и полноценного отдыха, принуждению на расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). По изложенным обстоятельствам график отпусков от 16 ноября 2022 года считает незаконным и подлежащий изменению в части даты предоставления ей отпуска.

Хабирова Н.Г. с учетом уточнений просила суд обязать Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) внести изменения в локальный нормативный акт - график отпусков от 16 ноября 2022 года в части изменения даты предоставления ей отпуска в весенне-летний период; отменить приказ Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года N 15 об отпуске Хабировой Н.Г, обязать Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником, в весенне-летний период; отменить приказ Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 27 января 2023 года N 26 "О внесении дополнений в приказ N 24 от 26 января 2023 года "О приостановлении приказа N 15 от 12 января 2023 года об отпуске Хабировой Н.Г."; обязать Нерюнгринский городской с Республики Саха (Якутия) и Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия) произвести выплату денежного содержания за 23, 24 и 25 января 2023 года; взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), с Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого; взыскать судебные расходы с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) в размере 500 рублей, связанные с возвратом сумм отпускных на счет Управления судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Хабировой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Хабирова Н.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на дискриминации со стороны работодателя. Полагает, что процедура извещения истца о дате начала отпуска не соблюдена, поскольку уведомление направлено ответчиком посредством электронного документооборота в отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судами установлено, что Хабирова Н.Г. в соответствии с приказом председателя Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) N 10 от 3 апреля 2000 года назначена на должность секретаря судебного заседания Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

16 ноября 2022 года и.о. председателя Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО6 утвержден график отпусков сотрудников аппарата Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Согласно указанному графику дата начала отпуска Хабировой Н.Г. значилась 23 января 2023 года, в количестве 67 календарных дней. С графиком отпуска истец Хабирова Н.Г. ознакомлена под роспись 26 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года от истца Хабировой Н.Г. поступило заявление о внесении изменений в утвержденный график отпусков на 2023 год.

Из ответа работодателя от 27 декабря 2022 года следует, что график отпусков на 2023 год разработан и утвержден с учетом производственной необходимости и служебной нагрузки и оснований для его изменения не имеется.

29 декабря 2022 года работодателем в адрес истца Хабировой Н.Г. направлено уведомление о времени начала отпуска, что подтверждается заказным письмом исх. N14747. Из уведомления следует, что в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации согласно графику отпусков Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) на 2023 год датой начала ежегодного оплачиваемого отпуска Хабировой Н.Г. является 23 января 2023 года.

9 января 2023 года вышеуказанное уведомление направлено Хабировой Н.Г. на электронную почту, что следует из отчета Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании приказа N 15 от 12 января 2023 года Хабировой Н.Г. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 03 апреля 2022 года по 02 апреля 2023 года в количестве 67 календарных дней с 23 января 2023 года по 02 апреля 2023 года включительно.

С указанным приказом Хабирова Н.Г. ознакомлена под роспись, где выразила свое несогласие.

24 января 2023 года Хабировой Н.Г. в адрес работодателя и Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) направлено заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок по согласованию с работником на 5 июня 2023 года, которое получено работодателем 24 января 2023 года.

Согласно ответу Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года N 872 заявление Хабировой Н.Г. подано в период нахождения ее в отпуске, ввиду чего данный вопрос не может быть разрешен. В целях соблюдения права на отдых после поступления информации о периоде задержки отпускных возможно рассмотрение вопроса об удлинении отпуска на указанный период.

Приказом N 24 от 26 января 2023 года во исполнение определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2023 года действие приказа Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) N 15 от 12 января 2023 года об отпуске Хабировой Н.Г. приостановлено. С данным приказом Хабирова Н.Г. ознакомлена под роспись 26 января 2023 года.

Приказом N 26 от 27 января 2023 года внесены дополнения в приказ N 24 от 26 января 2023 года, в частности дополнен пункт 2 приказа N 24 от 26 января 2023 года: "Хабировой Н.Г. за период работы с 03.04.2022 по 02.04.2023 использованы 3 календарных дня отпуска. Остаток отпуска за указанный период составляет 64 календарных дня". С указанным приказом Хабирова Н.Г. ознакомлена под роспись 27 января 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 3, 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что определение даты начала и окончания ежегодного отпуска работника относится исключительно к компетенции работодателя, мнение работника о том, какой период календарного года является удобным для использования отпуска, не является обязательным для работодателя, в связи с чем, пришел к выводу о законности действий ответчика в лице Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по установлению в одностороннем порядке даты начала ежегодного оплачиваемого отпуска истца, не усмотрев нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, утвердившего график отпусков на 2023 год.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала вышеуказанные выводы законными и обоснованными, дополнительно указав, что Хабирова Н.Г. к отдельным категориям работников, указанных в части 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 9 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Положения статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляющие правила предоставления государственным гражданским служащим ежегодных отпусков с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и денежного содержания, направлены на реализацию государственным гражданским служащим права на отдых и носят гарантийный характер.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая 1996 года, ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).

Согласно Конвенции МОТ N 132 (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций указанным требованиям процессуального закона не отвечают.

Разрешая заявленные Хабировой Н.Г. требования, с учетом оснований и доводов, приводимых истцом в обоснование иска о дискриминации со стороны представителя нанимателя, и злоупотреблении правом, о нарушении прав истца при предоставлении отпуска в части определения даты начала и окончания ежегодного отпуска, учитывая, что перерыв между предыдущим и будущим отпуском составляет 29 календарных дней, чем нарушены принципы равенства прав и возможностей, о необоснованном предоставлении отпуска истцу, замещающей должность секретаря судебного заседания, в соответствии с графиком отпуска судьи, о возможности согласования иного периода (т.1, л.д.8-9), суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, не учел, что из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке ошибки нижестоящего суда не устранил и не дал надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы Хабировой Н.Г, ограничившись указанием на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции и об отсутствии нарушения ее прав и дискриминации в сфере труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30 июня 2020 г. N 31-П, от 11 июля 2017 г. N 20-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона в соответствии с требованиями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи