Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9528/2023[88-9705/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "Дипломат-Консалтинг" к Стойка Валерию Григорьевичу о взыскании суммы, по кассационной жалобе ООО "Дипломат-Консалтинг", на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года со Стойка В.Г. в пользу ООО "Дипломат-Консалтинг" взысканы пени по договорам займа в размере 19 635 рублей за период с 01 июня 2020 года по 06 декабря 2021 года, проценты за пользование денежными средствами 275 130 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 147, 65 рублей.

31 марта 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что личного участия в рассмотрении дела не принимал, копия судебного акта получена его представителем только 29 марта 2023 года.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года, ответчику восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе ООО "Дипломат-Консалтинг" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года изготовлено судом в окончательной форме 21 ноября 2022 года, копия решения суда направлена в адрес участвующих в деле лиц 29 ноября 2022 года, в том числе Стойке В.Г. и его представителю Ковалеву B.C. Почтовые отправления не получены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При ознакомлении с материалами гражданского дела копия решения суда представителем Ковалевым B.C. получена 29 марта 2023 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеназванными положениями закона, учитывая, что доказательства получения ответчиком копии решения до 29 марта 2023 года, в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы не противоречат нормам процессуального права, целям обеспечения реализации участниками процесса права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба Стойка В.Г. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, по результатам рассмотрения принято определение судебной коллегии от 29 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дипломат-Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья