Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-27443/2023[88а-26202/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исавнина Александра Алексеевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 года по административному делу N 2а-1002/2022 по административному исковому заявлению Исавнина Александра Алексеевичак Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково о признании незаконным и отмене протокола об установлении итогов дистанционного электронного голосования, решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Московской городской избирательной комиссии Перевезенцевой И.Н. и представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково Образцова В.К. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Коньково в городе Москве от 14 июня 2022 года N 6/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Коньково на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 24 июня 2022 года N 11/1 голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве в единый день голосования 11 сентября 2022 проводилось в течение нескольких дней подряд - 09, 10 и 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 21 июля 2022 года N 15/2 "О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022" предусмотрено проведение электронного голосования с 8.00 час. 09 сентября 2022 года до 20.00 час. 11 сентября 2022 года".

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года N 17/8 утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 (далее по тексту - Порядок дистанционного электронного голосования).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 11 августа 2022 года N 21/4 утвержден Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года (далее по тексту - Порядок составления списков избирателей), а также установлено, что при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года, в случае составления, уточнения и использования списков избирателей в электронном виде избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований и участковые избирательные комиссии, действующие на указанных выборах, обязаны руководствоваться Порядком.

Протоколом избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково по многомандатному избирательному округу N 1 (далее по тексту - Избирательная комиссия) от 11 сентября 2022 года утверждены итоги дистанционного электронного голосования.

Исавнин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене протокола Избирательной комиссии об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Коньково по многомандатному избирательному округу N 1 и отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Требования мотивированы тем, что при проведении дистанционного электронного голосования (далее по тексту - ДЭГ) были допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с положениями подп. "б" п. 1.2, подп. "е" п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены решения ИКМО об установлении итогов ДЭГ.

Исавнини А.А. указал также на подкуп избирателей посредством проведения акции "Миллион призов - #ВыбираемВместе2022", что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исавнина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исавнин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Коньково, проведенных 11 сентября 2022 года не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание недействительными итогов голосования по многомандатному избирательному округу N 1 для ДЭГ, не допущено.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам "б" и "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 88 Избирательного кодекса города Москвы, принятого Законом города Москвы от 06 июля 2005 года N 38.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что порядок ДЭГ утвержден, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона 67-ФЗ, статьей 68.1 Избирательного кодекса города Москвы и с учётом Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 июня 2022 года N 86/715-8 (далее по тексту - Требования к ДЭГ).

Пунктом 1.8 Требований к ДЭГ предусмотрено, что для проведения ДЭГ могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям:

- к защите информации, не составляющей государственную тайцу, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности;

- к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности.

Определение класса защищенности государственной информационной системы осуществляется в соответствии Требованиями о защите информации, не составляющей государственную "данные изъяты", содержащейся в государственных информационных системах, утвержденными приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации от 11 февраля 2013 года N 17 (далее по тексту - Требования ФСТЭК).

Согласно пунктам 4.4 и 6.2 Порядка ДЭГ устройство участника дистанционного электронного голосования используется последним для доступа к электронному бюллетеню и осуществлению волеизъявления. Волеизъявление избирателя и есть вся внешняя информация, которая может попасть в специальное программное обеспечение государственной информационной системы ДЭГ (далее - СПО ГИС ДЭГ) от избирателя и для получения и сохранения в неизменном виде которой указанное СПО ГИС ДЭГ и функционирует. Доступ к СПО ГИС ДЭГ и поступление информации с устройств избирателей осуществляется посредством защищенного портала mos.ru. Любая другая информация, кроме волеизъявления избирателя, даже с принадлежащего ему незащищенного устройства не может попасть в СПО ГИС ДЭГ, поскольку будет отклонена еще на уровне портала mos.ru.

В соответствии с пунктом 1.8 Требований к ДЭГ СПО ГИС ДЭГ прошло сертификацию и получила сертификаты ФСТЭК России от 20 августа 2021 года N 4441 и N 4442, зарегистрированные в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации.

Кроме того, СПО ГИС ДЭГ получило аттестат соответствия требованиям по защите информации от 08 сентября 2022 года N N.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, не допущено.

Утверждения административного истца о том, что во время проведения избирательной кампании имел место подкуп избирателей в связи с проведением акции "Миллион призов - #ВыбираемВместе2022", судами проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы Исавнина А.А, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исавнина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи