Решение Арбитражного суда Липецкой области от 5 апреля 2005 г. N А36-189/12-02 Действительная стоимость доли выходящего участника ООО исчислена с учетом произведенной экспертами переоценки основных фондов, не произведенной самим обществом в установленные сроки. Учетная ставка банковского процента за пользование чужими денежными средствами применена начиная с даты заявления требования о взыскании процентов, а не с начала периода просрочки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 5 апреля 2005 г. N А36-189/12-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июня 2005 г. N А36-189/12-02 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению К.А.Н., П.Л.Н., Б.Н.Н., К.Е.А., Д.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 18 "Д" о выплате действительной стоимости долей при участии от истцов - К.А.Н., Б.Н.Н., П.Л.Н., К.Е.В., Д.К.Н., Е.О.И., адвоката, доверенности от 06.06.04 г., от ответчика - М.Т.И., директора, установил:

Истцы обратились в Левобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "М" о выплате действительной стоимости их доли при выходе из состава участников общества.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 07.08.02 г. дело передано в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 29.08.02 г. дело принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

Ответчик исковые требования не признает, так как считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО "М" было зарегистрировано решением N 723 от 19.11.92 г. Главы администрации Левобережного района г. Липецка в форме ТОО "М", являющегося правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей муниципального предприятия "М", зарегистрированного 28.01.92 г. решением N 29 Совета народных депутатов Левобережного района г. Липецка.

В состав участников общества входили, в том числе, и истцы, которым принадлежали доли в уставном капитале общества в следующих размерах: К.А.Н. - 10,25%; К.Е.В. - 9,25%; П.Л.Н. - 9,25%; Б.Н.Н. - 9,25%% Д.К.Н. - 4%.

В октябре-ноябре 2000 года истцы направили исполнительному органу общества заявления о выходе из состава участников общества: К.А.Н. - 30.10.2000 т.; К.Е.В. - 31.10.2000 г.; П.Л.Н. - 13.11.2000 г.; Б.Н.Н. - 13.11.2000 г.; Д.К.Н. 08.11.2000 г.

В июле 2001 года общество произвело выплату истцам действительной стоимости долей в уставном капитале из расчета стоимости чистых активов 82000 рублей в размере: К.А.Н. - 7312,35 руб.; К.Е.В., П.Л.Н., Б.Н.Н. - каждой по 6598,95 руб.; Д.К.Н. - 2853,60 руб. Расчет стоимости чистых активов общества и действительной стоимости долей вышедших участников приложен к материалам дела.

Полагая, что расчет стоимости чистых активов общества был произведен неверно, истцы обратились в суд с требованием выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из общества из расчета стоимости чистых активов в размере 109000 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с общества действительную стоимость долей в уставном капитале из расчета стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности за 2000 год в размере 558000 рублей.

Истцы мотивировали увеличение исковых требований тем, что в балансе ООО "М" за 9 месяцев 2000 года стоимость основных средств - здания магазина составляла 572000 рублей. Однако, после подачи заявлений истцов о выходе из состава участников общества баланс общества был уточнен и стоимость основных средств - здания магазина за 2000 год составила 96000 рублей.

По настоящему делу судом назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза по определению от 28.04.03 г., производство которой поручалось Липецкому филиалу ГУ "Воронежский центр судебной экспертизы".

Поскольку проведенная экспертиза дала ответы не на все поставленные судом вопросы, определением арбитражного суда от 07.10.03 г. была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Липецкой ТПП и аудитору Липецкого филиала ООО "Аудиторская фирма "Урок" Тишинскому Н.А.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы о правильности отражения в бухгалтерском учете стоимости основного средства - здания магазина ООО "М" в момент выкупа его у Фонда имущества г. Липецка, и о том, какова должна быть остаточная стоимость здания с учетом обязательных переоценок, проводимых с 1992 г. по 1998 г.

По определению арбитражного суда от 30.06.04 г. по данному делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тем же экспертам Липецкой торгово-промышленной палаты и аудитору Липецкого филиала ООО "Аудиторская фирма "Урок" Тишинскому Н.А.

По заключению экспертов стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.01.2001 г. составляет 491044 руб.

Истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, взяв за расчет действительной стоимости долей стоимость, указанную в заключении экспертов, а также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу К.А.Н. действительную стоимость доли - 43019 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 36032 рублей с начислением процентов до полного погашения долга; в пользу К.Е.В., П.Л.Н., Б.Н.Н. действительную стоимость их доли - каждой по 38813,05 руб., проценты - по 32 509,126 руб. каждой с начислением процентов до полного погашения долга; в пользу Д.K.Н действительную стоимость доли в размере 16778,4 руб., проценты - 14053,31 руб. с начислением процентов до полного погашения долга.

Заявленные требования были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представила свои возражения на заключение экспертов в частности, они касаются неправильного, по мнению ответчика, определения первоначальной балансовой стоимости здания на 01.01.92 г.; а также неправильного применения экспертами индексов (коэффициентов) пересчета балансовой стоимости основных средств при проведении обязательной переоценки основных средств по состоянию на 01.01.94 г., установленные постановлением Правительства РФ от 25.11.93 г. N 1233.

Ответчик считает, что при расчете балансовой стоимости основных средств общества эксперты неправильно взяли за первоначальную стоимость здания его восстановительную стоимость в размере 118357 руб.; ответчик считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.93 г. N 1233 при переоценке основных средств применяться должен коэффициент "9" поскольку имущество было приобретено в первом полугодии 1993 года, однако экспертами был применен коэффициент "32", установленный для имущества, приобретенного до 01.07.92 г.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы судом было отказано, так как для ее проведения не имелось оснований. Кроме того, экспертное заключение оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу и не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что исковые требования о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества подлежат удовлетворению полностью, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему соответствующее заявление, действительную стоимость его доли, определяемую на основании, данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из заключения экспертов стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.01.2001 г., т.е. за 2000 год - год выхода истцов из общества, должна составлять 491044 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, поэтому возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательные переоценки основных фондов (средств) предприятия за период с 1992 по 1997 годы в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 14.08.92 N 595, от 25.11.93 г. N 1233, от 19.08.94 г. N 967, от 25.11.95 г. N 1148, от 07.12.96 г. N 1442 не производились, доказательств проведения таких переоценок ответчиком представлено не было ни за период самостоятельной деятельности ТОО "Магазин N 18 "П", ни за период нахождения имущества предприятия в составе ООО "Э".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.92 г. N 595 "О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации" в целях приведения балансовой стоимости основных фондов (средств) Российской Федерации в соответствие с действующими ценами и условиями их воспроизводства все предприятия и организации Российской Федерации независимо от форм собственности обязаны были провести по состоянию на 01 июля 1992 года переоценку основных фондов (средств) по данным бухгалтерского учета.

Согласно п. 5 указанного постановления Правительства РФ основные фонды переоцениваются по восстановительной стоимости. Восстановительная стоимость основных фондов определяется умножением их балансовой стоимости на соответствующий коэффициент пересчета.

По зданиям, сооружениям и передаточным устройствам, приобретенным до 01.01.91 г. коэффициент пересчета равен 25.

Поскольку здание магазина, принадлежащего ООО "М", согласно инвентарной карточке введено в эксплуатацию в 1966 году, т.е. до 01.01.91 г., то применение экспертами коэффициента пересчета, равному 25, является правильным.

В соответствии с уставом МУП "М" коллектив предприятия на дату издания постановления Правительства РФ N 595 от 14.08.92 г. работал на основе договора аренды с правом выкупа, заключенным на срок с 01.10.90 г. по 31.12.95 г. между Липецким промторгом и управлением торговли.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что указанную переоценку в соответствии с п. 2 Порядка проведения переоценки основных фондов в Российской Федерации должен был производить арендодатель, поскольку необходимо исходить из обязательного требования нормативного акта, касающегося проведения переоценки. Невыполнение обязанности по проведению переоценки арендодателем не может влиять на правомерность выводов экспертов в отношении определения остаточной стоимости основных средств с учетом их обязательной переоценки за 1992 г. Кроме того, как указано в п. 1.2 письма Министерства финансов РФ от 23.12.92 г. N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" при определении балансовой стоимости имущества следует иметь в виду, что основные средства (в т.ч. взятые на условиях долгосрочной аренды с правом выкупа) отражаются в учете и отчетности по восстановительной стоимости, т.е. в оценке, полученной в результате дооценки основных средств, проведенной по состоянию на 01.07.92 г. в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.08.92 г. N 595 "О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.93 г. N 1233 "О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций" экспертами был применен коэффициент "32" пересчета балансовой стоимости основных фондов. Ответчик считает, что применению подлежит коэффициент "9" пересчета, поскольку собственником имущества, в том числе и здания магазина ТОО "М" стало в первом полугодии 1993 года.

Как следует из материалов дела, план приватизации муниципального имущества, сданного в аренду с правом выкупа ТОО "М" был утвержден Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка 14.04.93 г.

Согласно акту оценки стоимости имущества (приложение N 9 к плану приватизации) начальная цена предприятия с применением коэффициента 2 составила 728788 руб. В состав основных средств предприятия входило и здание магазина, остаточная стоимость которого составила 74091 руб.

Договор купли-продажи имущества магазина, сданного в аренду, был заключен 17.05.93 г. между Фондом имущества г. Липецка и ТОО "М".

Платежным поручением N 307 от 17.06.93 г. на расчетный счет Фонда имущества были перечислены 728788 рублей за выкуп имущества.

24.06.93 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом ТОО "М" выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

Исходя из положений пунктов 3, 7 Плана приватизации ТОО "М" является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЛАРП "П", с момента подписания договора купли-продажи становится правопреемником всех прав, обязанностей и обязательств приватизированного предприятия.

В соответствии с балансом МУП N 18 "П" по состоянию на 01.01.92 г. основные средства, в том числе и здание магазина, числились на балансе предприятия по балансовой стоимости 66392,50 руб.

Таким образом, выводы экспертов о применении индекса (коэффициента) пересчета балансовой стоимости основных фондов, равному "32", при проведении переоценки за 1993 год на основании постановления Правительства РФ от 25.11.93 г. N 1233 являются правильными, поскольку при приватизации имущества к ТОО "М" перешли все права и обязанности приватизируемого предприятия в порядке правопреемства. Здание магазина не приобреталось товариществом в первой половине 1993 г. как отдельный объект основных средств, поэтому оснований для применения коэффициента пересчета "9" не имелось.

Кроме того, экспертами правомерно определена первоначальная восстановительная и остаточная стоимость здания магазина, используемая ими при расчете восстановительной и остаточной стоимости здания магазина по состоянию на 01.01.01 г., поскольку указанные данные были получены из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Липецка, а также из документов по приватизации ТОО "М".

Как указано выше стоимость чистых активов общества на дату выхода истцов из состава участников составила по данным экспертизы 491044 руб. Действительная стоимость доли К.А.Н. составила 50332 руб.; действительная стоимость долей К.Е.В., П.Л.Н., Б.Н.Н. составила для каждой по 45422 руб.; Действительная стоимость доли Д.К.Н. составила 19642 руб.

С учетом того, что ранее ответчиком частично были оплачены денежные средства в счет оплаты действительной стоимости долей истцов, с ответчика в оплату действительной стоимости долей истцов подлежат взысканию в пользу К.А.Н. - 43019,65 руб.; в пользу К.Е.В., П.Л.Н., Б.Н.Н. - каждой по 38813,05 руб.; в пользу Д.К.Н. - 16778,4 руб.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.99 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанными с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как видно из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцы применили учетную ставку банковского процента в размере 23%, которая действовала на момент обращения истов с настоящим иском в суд. Однако, изначально истцы не заявляли требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование было заявлено истцами 14.04.04 г. На дату заявления указанных требований учетная ставка банковского процента составляла 14%; поэтому суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из ставки банковского процента в размере 14%, действующей на дату заявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

Исходя из размера указанной ставки банковского процента в пользу К.А.Н. подлежит взысканию с ответчика за период с 01.07.01 г. по 05.04.05 г. - 3 года 274 дня сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

43019,65 руб. (сумма долга) х 14% х 3 года = 18068,25 руб.

43019,65 руб.: 360 х 14% х 274 дня = 4583,98 руб.

и того: 22 652,23 руб. с начислением процентов до полного погашения долга.

В пользу К.Е.В., П.Л.Н., Б.Н.Н. за этот же период времени подлежит взысканию с ответчика каждой по следующей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами:

38813,05 руб. (сумма долга) х 14% х 3 года = 16301,48 руб.

38813,05 руб.: 360 х 14% х 274 дня = 4135,74 руб.

и того: 20473,22 руб. с начислением процентов до полного погашения долга.

В пользу Д.К.Н. подлежит взысканию с ответчика следующая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

16778,4 руб. (сумма долга) х 14% х 3 года = 7046,92 руб.

16778,4: 360 х 14% х 274 дня = 1787,83 руб.

и того: 8834,75 руб. с начислением процентов до полного погашения долга.

Общая сумма долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет:

в пользу К.А.Н. - 65 671, 88 руб.;

в пользу К.Е.В., П.Л.Н., Б. каждой по 59250,27 руб.;

в пользу Д.К.Н. - 25613,15 руб.

Поскольку истцами заявлялись исковые требования о взыскании процентов в большем размере исходя из ставки банковского процента в размере 23%, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "М" в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцы понесли судебные расходы в виде оплаты стоимости проведенных экспертиз в размере 13060 руб., 6060 руб., и 9912 руб. и оплаты услуг своего представителя в размере 17500 руб., государственной пошлины в сумме - 164 руб. (л.д. 4 т. 1), в сумме 149 руб., в сумме 70 руб., и того 47 213 руб. С учетом требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истцов подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере 38763,56 руб., каждому истцу по 7752,71 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6612 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу К.А.Н. 73424 руб. 59 коп., в том числе, действительную стоимость доли в уставном капитале Общества ограниченной ответственностью "М" в сумме 43019 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22652 руб. 23 коп. за период с 01.07.02 г. по 05.04.05 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.04.05 г. по день фактической уплаты кредитору - К.А.Н. суммы долга по учетной ставке банковского процента, равной 14% годовых, за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме 7752 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу К.Е.В. 67002 руб. 98 коп., в том числе, действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М" в сумме 38813 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20437 руб. 22 коп. за период с 01.07.01 г. по 05.04.05 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.04.05 г. по день фактической уплаты кредитору - К.Е.В. суммы основного долга по учетной ставке банковского процента, равной 14% годовых, за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме 7752 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу П.Л.Н. 67002 руб. 98 коп., в том числе действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М" в сумме 38813 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20437 руб. 22 коп. за период с 01.07.01 г. по 05.04.05 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.04.05 г. по день фактической уплаты кредитору - П.Л.Н. суммы основного долга по учетной ставке банковского процента, равной 14% годовых, за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме 7752 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу Б.Н.Н. 67002 руб. 98 коп., в том числе действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М" в сумме 38813 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20437 руб. 22 коп. за период с 01.07.01 г. по 05.04.05 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.04.05 г. по день фактической уплаты кредитору - Б.Н.Н. суммы основного долга по учетной ставке банковского процента, равной 14% годовых; судебные расходы в сумме 7752 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу Д.К.Н. 33365 руб. 86 коп., в том числе действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М" в сумме 16778 руб., 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8834 руб. 75 коп. за период с 01.07.01 г. по 05.04.05 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.04.05 г. по день фактической уплаты кредитору - Д.К.Н. суммы основного долга по учетной ставке банковского процента, равной 14% годовых; судебные расходы в сумме 7752 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6612 руб. 26 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.