Постановление Президиума Липецкого областного суда от 21 апреля 2006 г. О рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора районными (городскими) судами Липецкой области за 1 полугодие 2005 года (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 21 апреля 2006 г.
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего, членов президиума,

заслушав доклад судьи Липецкого областного суда по обобщению судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора районными (городскими) судами Липецкой области за 1 полугодие 2005 года, установил:

Обобщив практику рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора районными (городскими) судами Липецкой области за 1 полугодие 2005 года, Президиум отмечает, что у судей возникают сложности при рассмотрении таких жалоб, ими допускаются ошибки, а также отсутствует единая практика рассмотрения.

Анализ судебной практики по данному вопросу показал, что при определении пределов судебного контроля в досудебном производстве наиболее проблемными являются следующие вопросы:

1) определение субъекта обжалования, т.е. круга лиц, которые обладают правом обжалования;

2) определение предмета судебного обжалования, т.е. какие действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии, могут быть обжалованы в суд;

3) временные рамки судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ;

4) определение территориальной подсудности;

5) отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданско-процессуальной при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Именно указанные выше вопросы судьям необходимо выяснять при приеме жалоб к своему производству.

По общему правилу, закрепленному ст. 123 УПК РФ, правом обжалования действий должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора и суда обладают участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы.

Законодателем четко прописано кто относится к участникам уголовного судопроизводства.

Также законодатель предусмотрел право на обжалование в суд процессуальных действий и решений, затрагивающих конституционные права и для иных лиц, которые хотя и не являются участниками уголовного судопроизводства, но полагают, что производимые процессуальные действия или решения затрагивают их интересы.

Расширение круга субъектов обжалования основано на положениях ст. 46 Конституции РФ, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод, и обеспечивает возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Принимая к рассмотрению жалобы судам в первую очередь необходимо выяснять вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом необходимо исходить из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием или постановлением.

Судами области практически все жалобы принимались к производству, после чего в процессе рассмотрения жалоб по существу, выяснялось, является ли лицо, подавшее жалобу, субъектом обжалования, а обжалуемые действия предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В тоже время, имеют место случаи, когда судьи при принятии жалоб к производству не обращают внимания на то, что обжалуемыми действиями или решениями не затрагиваются интересы заявителя, либо заявитель не является субъектом, который вправе обращаться с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не всегда должным образом проверяются полномочия лица, который обращается с жалобой в интересах других лиц.

В любом случае полномочия, как защитника, так и представителя должны быть оформлены надлежащим образом. При приеме жалобы судьям следует проверять полномочия защитников и представителей.

Не могут самостоятельно подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в чьих-либо интересах правозащитные организации, депутаты и другие лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства.

Принимая к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует учитывать и другие нормы уголовно-процессуального закона, которыми предоставляется право обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) иным лицам, не являющимся участниками уголовно-процессуального судопроизводства, но вовлеченными в уголовный процесс.

Лицо, заявившее либо сообщившее о преступлении, вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 144 УПК РФ, а заявитель так же - отказ в возбуждении уголовного дела согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 148 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 140-141 УПК РФ сообщить о преступлении может любое лицо, независимо от того, является ли оно пострадавшей стороной. При решении вопроса о том вправе ли лицо, сообщившее о преступлении, предметом посягательства которого не являлись его права и интересы обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судьям необходимо исходить из общих требований ст. 125 УПК РФ, согласно которым право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений принадлежит лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, обжаловаться в суд могут не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только те из них, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установление того, нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также того, требуют ли названные решения или действия (бездействие) осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства, производится индивидуально по каждой жалобе и единых рекомендаций в данном случае быть не может.

Прежде всего, особое внимание следует обратить на то, что перечень должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы, предусмотрен ст. 125 УПК РФ, и он является исключительным. При этом следует учитывать, что статус должностного лица, чьи действия и решения обжалуются, определяется не занимаемой им должностью, а предоставленными ему полномочиями и процессуальными функциями.

Анализ материалов, изученных в ходе проведения настоящего обобщения, показал, что, решая вопрос о том, являются ли процессуальные действия и решения дознавателя, следователя и прокурора предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суды правильно учитывали не наименование занимаемой ими должности, а характер их полномочий, процессуальных решений и действий. Ошибки, при определении категории должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, судами не допускались.

По этому же принципу судьями правильно проверяются и доводы жалоб заявителей о том, что обжалуемые постановления вынесены ненадлежащим должностным лицом.

Действия, проводимые на основании Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, если лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершают процессуальные действия по своей инициативе либо по поручению следователя, такие как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, производство обыска и др., то такие действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они вытекают из уголовно-процессуальной деятельности.

Обобщение судебной практики показало, что вопрос определения предмета судебного обжалования по виду процессуальных действий и решений, является наиболее важным и вызывает наибольшую сложность у судей при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По буквальному толкованию ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы следующие действия и решения: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления о прекращении уголовного дела; иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Особое место в формировании практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который своими решениями признал допустимость обжалования в данном порядке, помимо прямо указанных в ст. 125 УПК РФ, следующих действий (бездействия) и решений: постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; постановлений прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу; решений, касающихся избрания и изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде; действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество; постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования; действий (бездействий) и решений органов расследования, связанных с отказом в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, не предоставлением свиданий с близкими родственниками и ограничением права переписки.

При определении относимости процессуальных действий и решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо учитывать, что обжалуемые действия должны быть совершены, а решения - приняты, только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства. Все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.

В основном судьями области правильно разрешается вопрос об определении предмета обжалования, вместе с тем, выявлены были и ошибки.

Так, судами допускаются к рассмотрению жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, затрагивающие уголовно-процессуальные отношения, но не порождающие последствий, выходящих за их рамки, которые согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

В практике судов Липецкой области были жалобы, которыми обжаловались:

- постановления следователя об отказе в удовлетворении различного рода ходатайств (о проведении дополнительных экспертиз или об отказе в их проведении, о допросе дополнительных свидетелей, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, о приобщении дополнительных документов, о переквалификации действий обвиняемого, о признании доказательств недопустимыми и др.);

- различные следственные действия, в том числе и предъявление обвинения и т.д.

Суды принимали такие жалобы к рассмотрению и выносили постановления об отказе в их удовлетворении, но при этом не выходили за рамки своих полномочий, фактически по существу не рассматривая жалобы, констатировали, что обжалуемые постановления не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае правильным было бы отказать в приеме таких жалоб, возвратив их заявителям либо прекратить производство по жалобе, поскольку постановления об отказе в сборе дополнительных доказательств, действия по собиранию доказательств, предъявление обвинения не порождают последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений и не ограничивают конституционные права и свободы граждан, а также доступ к правосудию.

В случае рассмотрения такого рода жалоб по существу на стадии досудебного производства, суд своим решениям будет оказывать влияние на предварительное расследование, в силу чего самостоятельность следователя и прокурора существенно ограничится. В связи с чем, при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суды не должны предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Из положений ст. 125 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ следует, что не является предметом обжалования постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о переквалификации его действий на менее тяжкое обвинение.

Вместе с тем, спорной является позиция о том, что не может быть предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого на более тяжкое обвинение либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, результаты которой могут повлечь более тяжкое обвинение, поскольку потерпевший лишен возможности получить судебную защиту своих интересов по окончании предварительного расследования, т.к. суду не предоставлено полномочий изменять обвинение на более тяжкое, а также отсутствует норма, позволяющая возвратить дело прокурору для пересоставления обвинения на более тяжкое.

Тем не менее, если исходить из требований ст. 125 УПК РФ и положений Конституционного Суда РФ, то в данном случае суд вправе проверить обжалуемое решение только с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона при принятии такого решения.

В суды поступает значительное количество жалоб на действия и решения должностных лиц, проводивших расследование, а также жалоб, в которых ставится вопрос об относимости и допустимости доказательств, собранных по уголовному делу в то время, как сами уголовные дела находятся на рассмотрении в суде, либо по ним уже имеется вступивший в законную силу приговор.

Анализ изученных материалов показал, что нет у судов области единого подхода к такого рода жалобам.

Правильно поступают суды, которые отказывают заявителям в приеме таких жалоб.

Имеют место случаи, когда суды ошибочно принимают к рассмотрению жалобы на незаконность следственных действий по уголовным делам от лиц, которые на момент подачи жалобы, являются подсудимыми либо уже осужденными. Как правило, в таких жалобах заявители ставили вопрос о признании недопустимыми, собранные по делу доказательства.

Необходимо обратить внимание судей, что при поступлении такого рода жалоб следует также учитывать следующее.

Несмотря на то, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены сроки, в которые могут обжаловаться действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, тем не менее, из общих принципов уголовного процесса следует, что сроки подачи жалоб подозреваемых и обвиняемых, касающиеся незаконности уголовного преследования, а также конкретных следственных и иных процессуальных действий, ограничиваются сроками предварительного расследования.

При ином подходе к данному вопросу возможна ситуация, когда после вступления приговора в законную силу, суд, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК РФ будет исследовать вопросы, которые уже исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом выводы судов могут быть взаимоисключающими.

Кроме того, проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ означала бы подмену, установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.

Что касается определения временных рамок судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в целом, то следует отметить следующее. Судебный контроль осуществляется с момента проведения следственных действий либо с момента поступления должностному лицу, чьи действия могут обжаловаться в порядке ст. 125 УПК РФ, информации, обязывающей его принять соответствующее процессуальное решение, и до направления уголовного дела для рассмотрения по существу в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного преследования может быть обжаловано потерпевшей стороной в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления. В то же время обжалование таких решений другой стороной с целью реабилитации не ограничено сроками.

Проведенное обобщение показало, что у судов не возникает сложностей при рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая такие жалобы судьи, не выходя за рамки своих полномочий, проверяли законность возбуждения уголовного дела, в частности наличие для этого повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, соблюдение требований ст. 145 и 146 УПК РФ, соблюдение формальных требований к содержанию и мотивировке постановления, полномочным ли лицом вынесено оно, а также имеются ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нет полной определенности в вопросе о возможности рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на отказ прокурора в ознакомлении с материалами надзорного производства, а также отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства не является тем решением или действием, которое может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. такой отказ не причиняет ущерб конституционным правам и не затрудняет доступ к правосудию, т.е. отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, действующий Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого понятия как "материалы надзорного производства".

Правильным в данном случае будет отказать в приеме такого рода жалобы.

Суды правильно принимают к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденных на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о недопустимости того, чтобы постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о прекращении такого производства, имело силу окончательного решения и не могло бы быть обжаловано в суд (определение от 09.04.2002 г. N 28-О).

В данном случае судьям следует учитывать, что при решении вопроса о том, подлежат ли такие жалобы рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, следует учитывать, имелись ли основания для возобновления производства по уголовному делу, предусмотренные законом.

При определении относимости действий (бездействия) или решения к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ судьям следует учитывать следующее. Обжалуемые действия должны быть совершены, а решения - приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства, т.е. должны носить уголовно-процессуальный характер.

Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством, могут быть обжалованы в ином порядке, в частности, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только процессуальные действия и решения, которые имели место на стадии досудебного производства.

При отграничении уголовно-процессуальной подсудности от гражданской, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, следует учитывать характер заявленных требований, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя. Если правовой интерес заключается в защите прав участников процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, то такая жалоба рассматривается по правилам ст. 125 УПК РФ. Требования, носящие по своей сути исковой характер и направленные на возмещение материального и морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенное значение имеет правильное определение судами места рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По данному вопросу необходимо выработать единую практику, во избежание случаев рассмотрения аналогичных жалоб, поданных одним заявителем, различными судами.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обобщение показало, что, как правило, такие жалобы подаются и рассматриваются теми судами, на территории которых расследуется уголовное дело.

Для правильного определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы судьям необходимо правильно установить место производства предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом следует иметь в виду, что в исключительных случаях законом предусмотрены иные способы определения места производства предварительного расследования, предусмотренные частями 2, 3, 4 статьи 152 УПК РФ.

Особую сложность вызывает вопрос определения подсудности в том случае, когда обжалуются решения, действия (бездействие), принятые и совершенные до стадии возбуждения уголовного дела, поскольку до возбуждения уголовного дела предварительного расследования не проводится и, следовательно, определить подсудность по общему правилу ч. 1 ст. 125 УПК РФ не представляется возможным, так как место и факт совершения преступления фиксируется в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что невозможно дать конкретных рекомендаций судьям по вопросу определения места рассмотрения жалобы. В данном случае, помимо общих положений, указанных в ст. 125 УПК РФ о том, что жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования, следует учитывать также и предмет спора.

В УПК РФ нет ответа на вопрос, как следует поступить суду, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; заявитель не является субъектом обжалования; нарушены правила подсудности; жалобы оформлены ненадлежащим образом.

В практике судов по данному вопросу нет единообразия.

Правильной представляется позиция судов, которые отказывают в приеме таких жалоб и возвращают их без рассмотрения, не принимая к своему производству, в тех случаях, когда уже на стадии поступления жалобы очевидно, что заявитель не может быть субъектом обжалования либо, обжалуемые им действия, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подана с нарушением правил подсудности либо оформлена ненадлежащим образом.

Однако, практика показала, что не всегда на стадии приема жалобы без выяснения ряда обстоятельств и уточнения доводов заявителя можно сделать однозначный вывод о том, подлежит ли она рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ или нет. В такой ситуации правильным будет назначить жалобу к рассмотрению и в судебном заседании выяснить все необходимые вопросы, касающиеся определения допустимости жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. После чего, если выяснится, что жалоба не подлежит рассмотрению в данном порядке, то суду необходимо вынести постановление о прекращении производства по делу.

Представляется правильной позиция судей, которые прекращают производство по жалобе, если выясняется, что на момент рассмотрения жалобы судом, были отменены обжалуемые постановления вышестоящим прокурором или совершены действия, в случае обжалования бездействия.

Как правило, в жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, заявители не указывают каким образом обжалуемое действие или решение способно нарушить их конституционные права или затруднить доступ к правосудию, что не может само по себе являться безусловным основанием для отказа в приеме жалобы. Вместе с тем, прежде чем принимать решение, судам в судебном заседании при рассмотрении жалобы, необходимо выяснить данное обстоятельство у заявителя.

В ходе проведения обобщения были выявлены случаи, когда суды, рассматривая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ выходили за пределы, как требований заявителя, так и за пределы своих полномочий, что является недопустимым, поскольку это противоречит общим принципам уголовного судопроизводства, в том числе и принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

Проведенное обобщение показало, что процедура рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не всегда соблюдается.

Возникает сложность по вопросу, какие права следует разъяснять в судебном заседании явившимся для рассмотрения жалобы лицам.

В ст. 125 УПК РФ не указан перечень прав, который необходимо разъяснять лицам, принимающим участие в рассмотрении жалобы.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено проведение прений сторон.

Следует помнить, что по окончании рассмотрения жалобы заявитель имеет право реплики.

Также необходимо обратить внимание судей на следующее обстоятельство.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет только законность принятых решений и совершенных процессуальных действий. На данной стадии нельзя рассматривать уголовное дело по существу, выяснять обстоятельства совершенного преступления, проверять правильность квалификации, давать оценку доказательствам и др. Нет необходимости в оглашении всех материалов уголовного дела.

Резолютивная часть постановления должна соответствовать требованиям пунктов 1 и 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данное требование закона не всегда выполняется судьями Добринского, Грязинского, Усманского, Тербунского судов.

Не вправе суд давать указание о проведении следственных действий, о принятии каких-либо решений, о квалификации и др., поскольку тем самым он будет вмешиваться в процессуальную деятельность органов следствия, нарушая принцип состязательности сторон, возлагая на себя не свойственную функцию стороны обвинения. В постановлении суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не основана на законе практика судов области, которые приглашают защитника для рассмотрении жалобы обвиняемого (подозреваемого), который обжалует процессуальные действия или решения, совершенные или вынесенные не по расследуемому в отношении него уголовному делу, а по другому уголовному делу или приглашают защитников для участия в рассмотрении жалоб заявителей, которые являются осужденными.

В указанных случаях заявители не имеют статуса обвиняемого или подозреваемого и поэтому вправе иметь не защитника в порядке ст.ст. 49-51 УПК РФ, а представителя, которым также может быть адвокат. При этом следует отметить, что участие представителя по назначению суда законом не предусмотрено. Представитель может участвовать в судебном заседании только на основании соответствующего поручения заявителя.

Судьи же, не учитывая процессуальное положение заявителей, безосновательно назначали им защитников в лице адвокатов, производили оплату их труда из средств федерального бюджета, а в дальнейшем расходы на оплату труда адвоката, понесенные государством, взыскивали с заявителей в качестве судебных издержек.

Обобщение показало, что, как правило, к участию в деле судьи привлекают следователей, дознавателей и иных должностных лиц, чьи решения и действия обжалуются, при этом им разъясняются права, они как участники процесса высказывают свое мнение по жалобам, которое учитывается судом при вынесении решения. С такой позицией судей нельзя согласиться.

Привлечение к участию в процессе должностных лиц, чьи решения или действия обжалуются, предусмотрено гражданско-процессуальными нормами, а не нормами УПК РФ. Обжалуемые действия и решения не затрагивают личные интересы должностных лиц, чьи действия или решения обжалуются, поэтому они не могут привлекаться к рассмотрению жалобы как участники судебного разбирательства.

Не извещение надлежащим образом лиц, подлежащих вызову в судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу, признается существенным нарушением их прав и является основанием отмены судебного решения.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Имеют место случаи, когда судьи необоснованно откладывали слушание жалобы из-за неявки лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения, не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участием.

Следует обратить внимание судей, что в любом из случаев, когда жалоба по каким-то причинам не может рассматриваться судом и подлежит возвращению заявителю, необходимо вынести мотивированное постановление с указанием причин отказа в приеме жалобы и разъяснением иного порядка защиты прав заявителя.

В практике имели место случаи возвращения таких жалоб письмами, что недопустимо, поскольку в данном случае заявитель лишается права на обжалование и утрачивается возможность проверки законности указанных действия.

УПК РФ не предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Тем не менее, представляется, что в жалобе обязательно должны быть указаны: наименование суда, в который подается жалоба; данные о заявителе, его место жительства, сведения о защитнике или представителе; какие и какого должностного лица действия (бездействие) или решения обжалуются; какие права нарушены обжалуемым действием или решением; просьба заявителя, адресованная к суду. В противном случае суд лишен будет возможности определить, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовиться к ее рассмотрению, истребовать необходимые документы и пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц.

Верной следует признать практику судов, которые отказывают в приеме жалобы, когда из текста неясно какие действия (бездействие) либо решения обжалует заявитель и, что он просит, поскольку у суда в данном случае отсутствует возможность определения предмета обжалования.

Имеют место единичные случаи необоснованного прекращения производства по жалобам либо отказа в их приеме.

Не может являться основанием к отказу в приеме жалобы и то обстоятельство, что заявитель в своей жалобе не указал какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В практике встречались случаи, когда суды отказывали в приеме жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых заявитель обжаловал бездействие прокурора, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 144-145 УПК РФ. Например, когда прокурор, не проводя проверку по поступившему сообщению, в котором гражданин сообщал о совершенном в отношении него преступлении, без принятия какого-либо процессуального решения, ограничивался ответом письмом, в котором указывал, что в сообщении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, поэтому не имеется оснований для прокурорского реагирования.

Отказывая в приеме таких жалоб, суды ссылались на те же доводы, что и прокурор и, кроме того, указывали, что вышеназванный отказ прокурора, не нарушает конституционных прав гражданина и не затрудняет ему доступ к правосудию, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает такой формы реагирования на заявление о преступлении как ответ письмом. Кроме того, порядок рассмотрения сообщения о преступлении четко прописан в ст.ст. 144-145 УПК РФ. Сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении должно проверяться в установленные законом сроки и по результатам проверки сообщения орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из решений, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ, которое сообщается заявителю. Отсутствие в заявлении или сообщении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, но не для отказа в проведении проверки и ответа письмом.

Таким образом, обобщение практики рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, свидетельствует о том, что единой практики рассмотрения таких жалоб у судей области нет, в связи с чем необходимости учитывать судами рекомендации, изложенные в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного, Президиум, постановил:

1. Признать практику рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ в целом соответствующей требованиям законодательства.

2. Рекомендовать судам:

- при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в каждом конкретном случае учитывать все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся, вопросов рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

- принимая к рассмотрению жалобы судам в первую очередь необходимо выяснять вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а обжалуемые действия (бездействие) или решения предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ;

- при приеме жалоб от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, учитывать, что они вправе обращаться с такой жалобой только, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы;

- надлежащим образом проверять полномочия защитников и представителей, подающих жалобу от своего имени в интересах заявителя;

- учитывать, что перечень должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы, предусмотрен ст. 125 УПК РФ, и он является исключительным;

- учитывать, что Конституционный Суд РФ своими решениями признал допустимость обжалования, помимо прямо указанных в ст. 125 УПК РФ, следующих действий (бездействий) и решений: постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; постановлений прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу; решений, касающихся избрания и изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде; действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество; постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования; действий (бездействий) и решений органов расследования, связанных с отказом в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, не предоставлением свиданий с близкими родственниками и ограничением права переписки;

- при определении относимости процессуальных действий и решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо учитывать, что обжалуемые действия должны быть совершены, а решения - приняты, только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства; все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке;

- не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановления следователя об отказе в удовлетворении различного рода ходатайств и на различные следственные действия; жалобы на отказ прокурора в ознакомлении с материалами надзорного производства;

- сроки подачи жалоб подозреваемых и обвиняемых, касающиеся незаконности уголовного преследования, а также конкретных следственных и иных процессуальных действий, ограничиваются сроками предварительного расследования, в связи с чем, следует рекомендовать судьям следующее:

- в случае, если такая жалоба поступает в суд после окончания предварительного расследования и направления дела для рассмотрения по существу, то она подлежит направлению в тот суд, где находится уголовное дело;

- если же такая жалоба уже принята судом к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, то производство по жалобе следует прекратить, разъяснив заявителю право на обращение с такими доводами в суд, рассматривающий дело по существу.