Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22585/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков. Выслушав выступление осужденного фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба фио, в которой он просил признать незаконным постановление руководителя 4-го СО ГСУ СК России по адрес от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 7 августа 2023 года жалоба возвращена фио для устранения недостатков. В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, излагая причины, побудившие его обратиться в суд с жалобой, полагает, что

судья Пресненского районного суда адрес уклонилась от проверки доводов его жалобы, просит отменить постановление судьи, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио настаивал на удовлетворении доводов жалобы, прокурор фио полагал необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в числе иных вопросов выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку предмет судебного разбирательства установить не представляется возможным, она была обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, конституционные права и свободы заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен. После надлежащего оформления жалобы, указания, что именно он обжалует, либо действия по направлению его заявления в иной орган, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба осужденного фио возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.