Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-16275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Батасова А.О., Батасовой Е.О. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Батасова Андрея Олеговича, Батасовой Евгении Олеговны в пользу... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Батасову А.О, Батасовой Е.О. о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору N 5042173947 от 20 марта 2016 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что заемщик по данному кредитному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

Представитель истца... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио, фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.., ответчиков Батасова А.О, Батасовой Е.О, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика Батасовой Е.О, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 18 апреля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к...) и фио был заключен кредитный договор N 5042173947, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 18 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 36, 9 % годовых в установленный договором срок.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по счету.

09 июня 2016 года заемщик фио умерла.

По сведениям, полученным по запросу суда от нотариуса г. Москвы фио, наследниками к имуществу умершей фио являются: сын - фио, дочь - фио, которым 02 февраля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле каждому), в том числе на ? долю (каждому) квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью ? доли сумма; садового дома, общей площадью 60, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/т "Березки", адрес, кадастровый номер 50:05:0070205:2933, кадастровой стоимостью сумма; земельного участка, площадью 609 кв.м, кадастровый номер 50:05:0060423:611, находящегося по адресу: адрес, с/т "Березки", уч. 55, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, кадастровой стоимостью сумма; содержимого индивидуального сейфа N 174/174, арендованного фио по договору N 9038-440-000391457 от 11 октября 2014 года в ДО 9038/0440 Московского банка ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 марта 2022 года спорная задолженность составляет сумма

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные... исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из содержания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Руководствуясь указанными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исполнения кредита 21 августа 2017 года, а исковое заявление подано в суд только 01 июня 2022 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований... в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований... к Батасову Андрею Олеговичу, Батасовой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: