Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35960/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина Владимира Васильевича к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:019001:1031, площадью 1353 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в границах, определенных заключением кадастрового инженера, прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 77:07:01901:1031, площадью 1353 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2007 умерла фио, которая оставила завещание на фио, фио и фио на жилой дом и земельные участки размером 1500 кв.м. в собственность, бесплатно и 1353 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение, расположенные по адресу: адрес.

Наследники по завещанию фио и фио от наследства отказались, подав заявление нотариусу. Часть наследства (жилой дом, земельный участок площадью 1500 кв.м) по завещанию перешла истцу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Истцу на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом 1942 года постройки, расположенный по адресу: адрес, Кунцево, адрес. Кадастровый номер 77:07:0019001:1160. Дата присвоения кадастрового номера 27.05.2012, основание свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано 05.02.2008. Документ нотариально удостоверен 05.02.2008 фио, нотариусом адрес.

02.09.1994 Постановлением Главы Администрации адрес N 192-2 "О предоставлении земельных участков гражданам в собственность, имеющим домовладения в адрес" и руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и ст.37 Земельного Кодекса РФ было постановлено:

- предоставить земельные участки, фактически занятые жилыми, хозяйственными строениями и многолетними насаждениями, в собственность следующим гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности:

1.10. фио по адрес земельный участок размером 2 852 кв.м, в том числе:

-1 500 кв.м, в собственность, бесплатно;

- 1 352 кв.м, в пожизненное наследуемое владение.

На земельный участок мерой 1500 кв.м, имелось свидетельство на право собственности на землю на фио

На земельный участок мерой 1353 кв.м, документов согласно сведений из архива нет.

Истец принял наследство после смерти фио, наступившей 23.06.2008. Наследственное дело N 168/07, нотариус фио

16.12.2021 фио, действующая от имени истца, подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1031, расположенного по адресу: адрес, площадью 1353 кв.м.

Постановлением от 16.12.2021 истцу отказано в совершении нотариального действия. Основание: документов, подтверждающих право собственности умершей фио на указанное имущество, в наследственное дело не представлено. Сведения о принадлежности указанного имущества умершей фио в ЕГРН отсутствуют. Архивных документов, подтверждающих право собственности умершей фио на указанное имущество, не обнаружено.

Истец обратился в ДГИ адрес по вопросу, связанному с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1031 площадью по сведениям ЕГРН 1353 кв.м, и выдачей документов.

07.02.2022 и от 11.03.2022 письмом ДГИ адрес на заявление об использовании земельного участка мерой 1353 кв.м, сообщил, что "в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" выдача документов о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1353 га с кадастровым номером 77:07:019001:1031 в компетенцию Департамента не входит.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда представитель третьего лица ДГИ адрес возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Фомин В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд первой инстанции не дал оценки и не исследовал представленные истцом объективные доказательства в подтверждение исковых требований, не дал правовой оценки разночтениям в размере спорного земельного участка и сведениям Управления архива Администрации Одинцовского адрес от 18.11.2022 г, что существенно повлияло на результат вынесенного решения. Суд не истребовал выписку из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:019001:1031 (где также допущена техническая ошибка в размере земельного участка: вместо 1352 кв.м, указано 1353 кв.м.), не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет правильности границ земельных участков с кадастровыми номерами: 77:07:01901:1030 и 77:07:019001:1031.

Истец Фомин В.В, а также представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2007 умерла фио, которая оставила завещание на фио, фио и фио на жилой дом и земельные участки размером 1500 кв.м. - в собственность, бесплатно и 1353 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение, расположенные по адресу: адрес.

Наследники по завещанию фио и фио от наследства отказались, подав заявление нотариусу. Часть наследства (жилой дом, земельный участок площадью 1500 кв.м.) по завещанию перешла истцу.

Из материалов дела также усматривается, что Истцу на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом 1942 года постройки, расположенный по адресу: адрес, Кунцево, адрес, кадастровый номер 77:07:0019001:1160. Дата присвоения кадастрового номера 27.05.2012. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано 05.02.2008. Документ нотариально удостоверен 05.02.2008 фио, нотариусом адрес.

02.09.1994 Постановлением Главы Администрации адрес N 192-2 "О предоставлении земельных участков гражданам в собственность, имеющим домовладения в адрес" и руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N Е767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и ст.37 Земельного Кодекса РФ было постановлено:

- предоставить земельные участки, фактически занятые жилыми, хозяйственными строениями и многолетними насаждениями, в собственность следующим гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности:

1.10. фио по адрес земельный участок размером 2 852 кв.м, в том числе: -1 500 кв.м, в собственность, бесплатно; - 1 352 кв.м, в пожизненное наследуемое владение.

На земельный участок мерой 1500 кв.м, имелось свидетельство на право собственности на землю на фио

На земельный участок мерой 1353 кв.м, документов согласно сведений из архива нет.

Истец принял наследство после смерти фио, наступившей 23.06.2008, наследственное Дело N 168/07, нотариус фио

16.12.2021 фио, действующая от имени истца, подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1031, расположенного по адресу: адрес, площадью 1353 кв.м.

Постановлением от 16.12.2021 истцу отказано в совершении нотариального действия. Основание: документов, подтверждающих право собственности умершей фио на указанное имущество, в наследственное Дело не представлено. Сведения о принадлежности указанного имущества умершей фио в ЕГРН отсутствуют. Архивных документов, подтверждающий право собственности умершей фио на указанное имущество, не обнаружено.

Истец обратился к ДГИ адрес по вопросу, связанному с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1031 площадью по сведениям ЕГРН 1353 кв.м, и выдачей документов.

07.02.2022 и от 11.03.2022 письмом ДГИ адрес на заявление об использовании земельного участка мерой 1353 кв.м, сообщил, что "в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" выдача документов о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1353 га с кадастровым номером 77:07:019001:1031 в компетенцию Департамента не входит. Средством устранения неопределенности и создания необходимых условий для реализации права согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ является признание права собственности в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1181 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса адрес адрес закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 43, п. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку координаты участка, указанного в исковом заявлении, не могут быть положены в основу вынесенного решения, так как Истец обходит установленную законом процедуру уточнения границ земельного участка.

Так, судебная коллегия отмечает, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

адрес может считаться соответствующим ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ при наличии установленных и согласованных границ. Данная процедура происходит в несколько этапов и регламентирована постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку границы участка в установленном законом порядке не определены, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на участок.

Истец не обращался с заявлением об установлении и согласовании границ в порядке, регламентированным постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии расхождений в сведениях о площади спорного земельного участка (1352 кв.м и 1353 кв.м), содержащиеся в ответе Управления архива Администрации Одинцовского адрес от 18.11.2022, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку с требованиями об определении площади земельного участка, Фомин В.В. в суд не обращался.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апеллянта о том, что суд первой инстанции не истребовал выписку из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:019001:1031. Между тем, в материалах дела имеются судебные запросы об истребовании указанной выписки и ответы на них (л.д. 59-60, 106-107, 108-109, 113-114).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет правильности границ земельных участков с кадастровыми номерами: 77:07:01901:1030 и 77:07:019001:1031.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства сторон о назначении по делу указанной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были истребованы все необходимые доказательства по делу, не является безусловным основанием для отмены постановленного решения, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия также отмечает, что Заключение кадастрового инженера фио от 30.03.2022 (л.д. 87-88) само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на спорный участок в границах, установленных данным специалистом.

Доказательств признания незаконными действий, бездействия ответчика, нарушения прав истца, не представлено.

Как отмечалось ранее, истец об установлении и согласовании границ в порядке, регламентированным постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", не обращался.

Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права обратиться с заявлением об установлении и согласовании границ спорного участка в порядке, установленном постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: