Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37676/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.., судей фио, фио

при помощнике Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карасева... к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карасев В.Н. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2020 между истцом и фио был заключен договор переуступки прав (требования) (переуступка по договору уступки права (требования)... от 23.08.2018, переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016) по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес 17.03.2020 за N... По настоящему договору 3-е лицо переуступило право требования строительства и передачи в собственность истцу однокомнатной квартиры.., расположенной в 1-ой секции группы, этаж 2, общей площадью 48, 39 кв.м. в строящейся группе секционных жилых домов со встроенными инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома N 6 по адрес), возводимой в границах земельного участка с кадастровым номером... Цена договора составила сумма Предполагаемый срок получения застройщиком ООО "Жилстрой" разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой секции - четвертый квартал 2016 года. В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2020 по делу N А82-16880/2019 ООО "Жилстрой" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом). 30.12.2020 Наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства. Но в июле 2022 истцу стало известно, что ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (ППК "Фонд развития территорий") 19.05.2022 принято решение о выплате компенсаций в отношении объекта застройщика ООО "Жилстрой". Истцом было подано соответствующее обращение в Фонд, 28.11.2022 Фонд вынес отказ в выплате, указав, что у Фонда отсутствуют основания для выплаты возмещения ввиду того, что 13.12.2021 истец переуступил право требования на данное помещение, уступка права требования была зарегистрирована 28.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2020 года между фио и Карасевым В.Н. был заключен Договор переуступки прав (требования) Переуступки по договору права... от 23.08.2018 Переуступки по договору права (требования) от 18.07.2017 переуступки по договору уступки права (требовании) от 03.02.2016 по Договору участия на долевом строительстве от 23.06.2014, по которому фио уступила Карасеву В.Н. права, принадлежащие ей как участнику долевого строительства по Договору переуступки права... от 23.08.2018 к Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 на объект - однокомнатную квартиру.., расположенную в 1-ой секции, 2 этаж, общей площадью 48, 39 кв.м, расположенную в 1-ой секции группы секционных жилых домов со встроенными и инженерными коммуникациями, расположенной в адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома N 6 по адрес).

Договор участия в долевом строительстве от 23.06.2014 на вышеуказанный объект заключен между ООО "Жилстрой" (застройщик) и ООО "Лексон" (участник долевого строительства).

03.02.2016 между ООО "Лексон" (цедент) и ООО "Е-Строй" (цессионарий) на вышеуказанный объект заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014.

18.07.2017 между ООО "Е-Строй" (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 на вышеуказанный объект.

23.08.2019 между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор переуступки по договору уступки права (требования) от 23.08.2017 переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 на вышеуказанный объект.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2020 по делу N А82-16880/2019 ООО "Жилстрой" (Застройщик) признано несостоятельным (банкротом).

30.12.2020 Наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства.

13.12.2021 истец заключил Договор уступки права (требования) вышеуказанного объекта в пользу фио

15.04.2022 между истцом и фио было заключено Соглашение о расторжении Договора уступки права требования от 13.12.2021.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.05.2021 по делу NА82-16880/2019 принято решение включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жилстрой" требования фио о передаче однокомнатной квартиры.., секция 1, этаж 2, общей площадью 48, 39 кв.м, по строительному адресу: адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома N 6 по адрес в адрес).

Наблюдательным советом Фонда 19.05.2022 принято решение о выплате компенсации участникам строительства в отношении объекта застройщика ООО "Жилстрой".

22.09.2022 истцом было подано обращение в Фонд о выплате возмещения, в ответ на обращение получен отказ в выплате, основание отказа в выплате ввиду того что 13.12.2021 истец переуступил право требования на данное помещение, уступка права требования была зарегистрирована 28.12.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 422, 433 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что договор уступки от 06.03.2020 был зарегистрирован в установленном порядке 17.03.2020, в то время как застройщик ООО "Жилстрой" был признан банкротом решением арбитражного суда от 27.01.2020 года, в силу ч. 3 ст.13 Федерального закона N 218-ФЗ у истца не возникло право на получение от ответчика соответствующего возмещения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая на соглашение от 15.04.2022г. о расторжении договора уступки прав требования от 13.12.2021г, которым определено считать договор уступки прав требований не заключенным, исключении записи о нем в ЕГРН, следовательно, право требования истца на возмещение возникает на основании договора уступки прав требования от 06.03.2020г заключенного между фио и Карасевым В.Н, зарегистрированного в ЕГРН.

Оценивая данный довод жалобы суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона N218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно п.3.15 ст.6 Федерального закона от 19.12.2022 N 542-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд осуществляет за счет своего имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выплату возмещения гражданам, указанным в пункте 2 части 3.10 настоящей статьи, в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. Выплата возмещения осуществляется в том числе лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства до дня принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом. При этом положения части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона не применяются.

Требование истца было включено в реестр требований участников долевого строительства на основании определения Арбитражного суда адрес от 26.05.2021, то есть после принятия решения Наблюдательного совета Фонда о выплате возмещения, в связи с чем основания для выплаты истцу возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия также учитывает, что договор уступки прав требований заключен между фио и Карасевым В.Н. в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства. Таким образом, задолго до принятия Фондом решения в отношении объектов ООО "Жилстрой" конкурсному управляющему и, соответственно, дольщикам застройщика было известно, что объект находится на рассмотрении Фонда, и в отношении него будут применены механизмы Фонда.

Приобретая помещения по договору цессии, истец фактически не являлся обманутым дольщиком. Условия договора долевого участия о передаче помещения заранее были не исполнимы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.