Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-41626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" по доверенности... ой... на решение Мещанского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования... ы... ы к ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" в пользу... ы... ы расходы на исправление недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере11499 руб. сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец.., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать расходы на исправление недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, госпошлину в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует, что 06 августа 2021 между ней и ответчиком ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N.., согласно условиям которого, стороны обязуются в срок установленный договором заключить основной договор купли-продажи жилого помещения -... м, общей площадью с учетом лоджии/балконов с коэффициентом 45, 1 кв.м, расположенной на 23 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Предметом основного договора является обязанность ответчика передать в собственность истца указанную квартиру, акт приема-передачи спорной квартиры подписывается сторонами в день подписания основного договора. Согласно условиям предварительного договора, истцом принято обязательство по оплате ответчику гарантийного платежа в размере сумма к моменту заключения основного договора, который является равным цене квартиры по основному договору.

Пунктом 1.7. предварительного договора установлено, что квартира передается истцу ответчиком с отделкой и инженерным оборудованием в степени готовности, определенной перечнем строительно-отделочных работ, выполняемых в квартире, указанных в Приложении N 1 к предварительному договору.

06 августа 2021 года, в день заключения сторонами предварительного договора, истцом было исполнено обязательство по оплате цены квартиры в указанном объеме.

16 апреля 2022 года истец приняла квартиру от ответчика, путем заключения основного договора купли-продажи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 16.04.2022г.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных элементов покрытий. Согласно расчету эксперта, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с просьбой возместить расходы на исправление недостатков квартиры на указанные в данной претензии реквизиты, которые в добровольном порядке ответчиком не были истцу возмещены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец... и ее представитель... а... в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" по доверенности... ой... в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, в отношении морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы

Проверив материалы дела, заслушав позицию представителя истца... по доверенности... ой.., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2021 между истцом... ой... ой и ответчиком ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения N.., в соответствии с которым, в срок до 31 декабря 2021 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого помещения -... м, общей площадью с учетом лоджии/балконов с коэффициентом 45, 1 кв.м, расположенной на 23 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п. 1.7. предварительного договора, квартира передается истцу ответчиком с отделкой и инженерным оборудованием в степени готовности, определенной перечнем строительно-отделочных работ, выполняемых в квартире, указанных в Приложении N 1 к предварительному договору.

В день подписания основного договора стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры (п. 2.3.5. предварительного договора).

Согласно п. 2.1. предварительного договора, предметом основного договора является обязанность ответчика передать спорную квартиру в собственность истцу, истец обязуется принять и оплатить квартиру.

Цена квартиры по основному договору составляет денежную сумму в размере сумма (п. 2.2 предварительного договора).

Пунктом 1.4, 3.1. предварительного договора установлено, что к моменту заключения основного договора купли-продажи, истец обязана уплатить гарантийный платеж в размере сумма.

Таким образом, размер гарантийного платежа, который истец обязана уплатить ответчику до заключения основного договора и в полном объеме составляет 100 % стоимость цены квартиры по основному договору.

06 августа 2021 года цена квартиры была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом и не оспаривалось ответчиком.

16 апреля 2022 года ответчик передал истцу спорную квартиру в собственность, путем заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к основному договору купли-продажи.

16 апреля 2022 года, в день передачи спорной квартиры по основному договору, сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому, в квартире имелись отклонения, таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По инициативе истца проведена досудебная экспертиза, согласно выводам, отраженным в строительно-технической экспертизе N 47116-2022 от 25.04.2022г, в квартире имеются строительно-технические недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отелочных работ по предварительному договору, являются несоответствием требований и нормативных актов. В соответствии с указанной строительно-технической экспертизой стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, хотя и поименованным предварительным, предусмотрена обязанность истца в полном объеме до заключения основного договора купли-продажи уплатить цену этой квартиры в полном объеме, суд пришел к выводу, что данный предварительный договор от 06.08.2021г. не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, всвязи с чем на правоотношения сторон по данному договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд исходил из того, что истец, в случае обнаружения недостатков в квартире, возникших до его передачи, не лишен права обратиться с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков, право на которое, установлено указанными положениями закона о защите прав потребителей.

30 мая 2022 года ответчиком получена от истца претензия с требованием возместить стоимость расходов на исправление недостатков квартиры в течение 10 дней с даты получения претензии на банковские реквизиты, указанные в такой претензии, с приложением копии строительно-технической экспертизы, однако такое требование ответчиком удовлетворено не было.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно выводам экспертов ООО "Центр судебных экспертиз", сделанным в Заключении М-10(14)/2022, в квартире N.., расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки отделочных работ, так как их качество не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

По ходатайству ответчика в судебном разбирательстве допрошен судебный эксперт, которая пояснила, что выводы заключения не содержат ответ на вопрос о соответствии качества работ, выполненных в спорной квартире, договору N... -ДКП от 16.04.2022г, поскольку отклонения условиями договора не установлены, условия договора содержат лишь характеристики объекта, не имеют указание на строительные недостатки. Однако, при натурном осмотре было произведено исследование объекта на наличие строительных недостатков в области качества выполненных строительных работ в спорной квартир, поскольку согласно материалам дела квартира приобреталась с отделкой от застройщика.

При расчете суммы недостатков произведен расчет замены остекления лоджии, поскольку имеются множественные зазоры в рамах и при устранении недостатков методом переборки данные дефекты не устранимы. Замена окон вызвана наличием отклонений с указанной величиной на фото, рамы не являются ровными. Неровность стен квартиры зафиксирована на фото, с указанием отклонений, работы по выравниваю стен вызваны наличием таких отклонений. Выявленные дефекты квартиры зафиксированы на фотографиях в приложении заключения эксперта, на осмотре присутствовал представитель ответчика.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, обязательным а также дополнительным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 указанной статьи).

Исходя из изложенного, суд нашел требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для исправления недостатков спорной квартиры в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не исполнено требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в установленный срок, которое им получено, согласно материалам дела 30 мая 2022 года.

Определяя размера неустойки за заявленный истцом период суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о снижении размера заявленной неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанное денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд нашел также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение строительно-технического исследования истцом было уплачено сумма, что подтверждается договором от 22.04.2022г. и платежным поручением от 22.04.2022г.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, которые также взысканы судом с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета г, Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на устранение недостатков квартиры взысканы с ответчика в пользу истца неправомерно, так как договор купли-продажи квартиры не содержит условия о том, что качество передаваемой ответчиком истцу квартиры должно соответствовать обязательным техническим требованиям, строительным нормам и правилам, истцу передана квартира, качество которой соответствует договору, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 N2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае истцу была передана квартира, качество которой не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодная для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что расходы на устранение недостатков квартиры взысканы с ответчика в пользу истца неправомерно, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, по заявленным истцом требованиям должен отвечать застройщик, являются несостоятельными, так как положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право выбора на предъявление требований, связанных с качеством приобретенного товара, между лицами, которые в силу соответствующих правовых норм отвечают по данным требованиям.

В данном случае истец реализовал соответствующее право, предъявив требования, связанные с недостатками квартиры, к продавцу, что соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: