Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42055/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио. фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 2 ... сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Луценко... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, понесенные затраты по уплате госпошлины в сумме сумма...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес госпошлину в сумме... сумма

УСТАНОВИЛА:

Луценко С.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 по договору N... в размере сумма, по договору N... в размере сумма, по договору N... в размере сумма.., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2020, 13.10.2020 между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве N.., N.., N... в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом по адресу: адрес, вблизи адрес,... и передать истцу в срок не позднее 30.09.2021 объекты недвижимости.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, однако ответчиком был нарушен срок передачи истцу объектов недвижимости.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки, оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 6... ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительства N... от 13.10.2020, N... от 13.10.2020, N... от 23.10.2020, в соответствии с условиями которых ответчик обязался построить жилой дом N... по адресу: адрес, вблизи адрес и после ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 30.09.2021 передать истцу объекты долевого строительства: по договору N... - нежилое (хозяйственное помещение), цена договора - сумма по договору N... - миашиноместо, цена договора - сумма; по договору N... - квартиру, цена договора - сумма...

Объекты долевого строительства истцу в установленный срок переданы не были.

Направленная истцом в адрес ответчика 25.03.2022 претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенных сторонами договоров, установив факт неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе. С представленным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки суд согласился.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по договору N... - до сумма, по договору N... - до сумма по договору N... - до сумма

Установив факт нарушения ответчиком прав истца. как потребителя. Суд, руководствуясь ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оформлению доверенности в размере сумма. расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма... \

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере... сумма

В силу ч.1 ст. 32... 1 ГПК РФ, п.3... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13 и 15 Закона РФ от... февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд первой инстанции на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание судом с ответчика штрафа противоречит положениям Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 4... 9.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 4... 9 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 4... 9), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 4... 9 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 1... 05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1... 32, пунктом 1 Постановления N 4... 9 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 4... 9 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 4... 9, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что претензии с требованием о взыскании неустойки были направлены истцом в адрес ответчика 25 марта 2022 года, и подлежало исполнению ответчиком в течение 10 дней с даты получения, таким образом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, истек в период действия установленного Постановления N 4... 9 моратория, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 2... сентября 2022 года в части взыскания с ООО "А101" в пользу Луценко С.В. штрафа - отменить. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Луценко С.В. к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 2... сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: