Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42365/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 07 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19 июля 2021 года о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, составленный Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН: 1027739208474, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7701104900, КПП: 773001001, юридический адрес: адрес) - недействительным.

Обязать Акционерное общество "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН: 1027739208474, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7701104900, КПП: 773001001, юридический адрес: адрес) в срок не позднее пяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести передачу объекта долевого строительства Рузановой Екатерине Владимировне (паспортные данные, к/п 770-060, зарегистрированной по адресу: адрес) по двустороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Признать пункт п.8.2 Договора участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, заключенного между Акционерного общества "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН: 1027739208474, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7701104900, КПП: 773001001, юридический адрес: адрес) и Рузановой Екатериной Владимировной (паспортные данные, к/п 770-060, зарегистрированной по адресу: адрес) - недействительным.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН: 1027739208474, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7701104900, КПП: 773001001, юридический адрес: адрес) в пользу Рузановой Екатерины Владимировны (паспортные данные, к/п 770-060, зарегистрированной по адресу: адрес) в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН: 1027739208474, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7701104900, КПП: 773001001, юридический адрес: адрес) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" и, с учетом уточненных исковых требований, просит суд о признании одностороннего акта приема-передачи от 19.07.2021 года недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, признании недействительным п. 8.2. Договора участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 19.07.2018 года N 2-386/2/МТОК. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020 года, а истец обязался произвести оплату цены договора в размере сумма Истцом обязательства по договору были исполнены. 27.04.2021 года представитель Рузановой Е.В. по доверенности приступил к приемке объекта долевого строительства, что подтверждается актом о начале приёмки объекта долевого строительства. Ввиду множественных недостатков объекта долевого строительства, в том числе препятствующих использованию объекта по назначению, представитель Рузановой Е.В. отказался от подписания акта приема-передачи и предъявил ответчику требование об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков. 27.04.2021 года был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были отражены выявленные недостатки. 29.04.2021 года представителем Рузановой Е.В. по доверенности ответчику было подано требование об устранении выявленных недостатков, к данному заявлению была приложена дефектная ведомость, требование было принято представителем ответчика.

Ответчик не уведомлял участника об устранении выявленных недостатков и необходимости явиться на повторный осмотр объекта долевого строительства, не предоставил никакого ответа на поданное заявление об устранении недостатков. 19.07.2021 года застройщиком был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке, однако выявленные недостатки устранены не были. Истец полагает, что составленный ответчиком акт является недействительным, в связи с чем объект долевого строительства не передан истцу надлежащим образом, таким образом, были нарушены условия договора в части срока передачи объекта, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 исходя из расчета: 14 113 832 х 451 х 2 х 1/300 х 4, 25% = сумма.

Впоследствии, ввиду проведения судебной экспертизы, согласно результатам которой в объекте долевого строительства - квартире N 229, по адресу: адрес, имеются недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которым он также требовал взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19.07.2021 года по Договору участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, обязать ответчика в срок не позднее 5 дней с момента решения в законную силу передать истцу по двустороннему акту объект долевого строительства, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также признать недействительным п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" по доверенности фио, в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" по доверенности фио, в частности в связи с нарушением норм материального права.

Представитель истца Рузановой Е.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Рузановой Е.В. по доверенности фио, представителя ответчика адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" по доверенности фио, проверив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки, по следующим основаниям.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020 года, а истец обязался произвести оплату цены договора в размере сумма

27.04.2021 года представитель Рузановой Е.В. по доверенности приступил к приемке объекта долевого строительства, что подтверждается актом о начале приёмки объекта долевого строительства. Согласно Акту осмотра объекта долевого строительства по договору N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018, составленному 27.04.2021 года, осмотр квартиры проводил представитель Рузановой Е.В. по доверенности. По результатам осмотра были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

29.04.2021 года представителем Рузановой Е.В. по доверенности в адрес ответчика было передано заявление с требованием о составлении акта, в котором указывается несоответствие требованиям, указанным в части 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, о безвозмездном устранении всех недостатков, указанных в дефектной ведомости, а также указывалось на отказ Участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры до устранения Застройщиком всех недостатков квартиры с просьбой уведомить Участника о факте устранения Застройщиком всех недостатков Квартиры. К данному заявлению был приложен акт о недостатках объекта долевого строительства (дефектная ведомость), где были перечислены недостатки объекта долевого строительства.

19 июля 2021 года адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" составил в одностороннем порядке Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

24.09.2021 года между адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" и представителем Рузановой Е.В. по доверенности фио был подписан Акт приема-передачи ключей, согласно которому представителю истца по доверенности были переданы ключи от помещения в количестве 5+5 шт, ключей для устранения замечаний застройщику оставлено не было.

05.10.2021 года Рузановой Е.В, фио, фио был составлен акт опечатывания квартиры.

18.11.2021 года представитель истца по доверенности фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате в пользу Рузановой Е.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 10.11.2021 года, а также об устранении недостатков в объекте долевого строительства, выявленные в ходе осмотра 27.04.2021 года и отраженные в акте осмотра от 27.04.2021 года, в заявлении об устранении недостатков от 29.04.2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11918065029637, данная претензия была получена ответчиком 20.11.2021 года.

Ответчиком в адрес истца было направлено несколько требований о предоставлении доступа в квартиру с целью устранения недостатков, имеющихся в квартире, от 28.02.2022 года, от 31.03.2022 года и от 29.06.2022 года, которые были вручены истцу 11.03.2022 года, 12.04.2022 года и 30 июня 2022 года. Исковое заявление было подано истцом в адрес суда 24.02.2022 года, копия искового заявления была получена ответчиком 21.02.2022 года.

Согласно заключению эксперта фио "Московский институт судебных экспертиз" N36/2022 от 06.12.2022 года, в ходе проведения исследования экспертом было установлено, что, ввиду наличия дефектов (недостатков) на момент осмотра квартиры N 229, расположенной по адресу: адрес, квартира не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства, не соответствует условиям договора. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение застройщиком адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" строительно-монтажных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов при проведении работ в квартире. Все выявленные в ходе визуального и инструментального исследования дефекты (недостатки) относятся к недостаткам (дефектам), устранения которых технически возможно и экономически целесообразно в ходе производстве ремонтных строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки (за исключением отсутствующих штапиков, закрепляющих в раме стеклопакет) не влияют на возможность использования объекта по назначению после выполнения отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры N 229, расположенной по адресу 6г. Москва, адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, признал недействительным Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19 июля 2021 года о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, составленный Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" - недействительным; обязал Акционерное общество "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" в срок не позднее пяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести передачу объекта долевого строительства Рузановой Екатерине Владимировне по двустороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства; признал пункт п.8.2 Договора участия в долевом строительстве N 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, заключенного между Акционерного общества "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" и Рузановой Екатериной Владимировной- недействительным; взыскав с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" в пользу Рузановой Екатерины Владимировны в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период до 30 июня 2023 года.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Однако, соглашаясь с выводами суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда, коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной с ответчика неустойки, а потому коллегия находит решение подлежащим изменению в части взысканного размера с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит изменению в силу следующего.

На основании ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в суде первой инстанции были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойка за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизил неустойки до сумма, указав, что данный размер неустойки является разумным.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в части размера взысканной неустойки, приходит к выводу об изменении решения суда, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка снижена произвольно и недостаточно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет сумма (сумма x 1/300 x 4, 25% x 451 дней х 2).

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом доводов апелляционной жалобы решение в части взыскания неустойки изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, поскольку данный размер неустойки является разумным, учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объекта недвижимости, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, с учетом прекращения нарушения прав истца, поскольку квартира фактически передана истцу, фактически находится в его распоряжении, при этом срок нарушения прав истца хотя и значительный (акт приема-передачи ключей подписан сторонами 24.09.2021 г.) но доказательств причинения существенного вреда нарушением обязательств ответчика (размер неустойки непропорционален установленным убыткам в сумме сумма) истцом не доказан.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 07 марта 2023 г. в части размере взысканной неустойки- изменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с адрес "Московский ткацко-отделочный комбинат" в пользу Рузановой Екатерины Владимировны неустойку в сумме сумма - отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: