Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43374/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "СтройПроект" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5447/2022 по иску Дубатовой... к Жилищно-Строительному кооперативу "АЛЬФА" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, решения Правления о проведении годового общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Дубатовой Н.В. к ЖСК "АЛЬФА" о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения Правления о проведении годового общего собрания.

15 марта 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "СтройПроект", на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что срок был пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя ООО "СтройПроект" по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Дубатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ЖСК "Альфа" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против восстановления пропущенного процессуального срока по доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "СтройПроект" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Дубатовой Н.В. к ЖСК "АЛЬФА" о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения Правления о проведении годового общего собрания.

Как следует из доводов заявителя, заявитель не был привлечен к участию в деле, об обжалуемом решении суда заявителю стало известно 14.02.2023 года при рассмотрении другого дела, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд 13 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, равно как доказательств невозможности присоединения к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и подтверждается материалами дела, о вынесении обжалуемого решения заявителю стало известно 14 февраля 2023 года, когда оно было представлено в качестве приложения к отзыву на исковое заявление при рассмотрении иного гражданского дела.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы представителем ООО "СтройПроект" 13 марта 2023 года, то есть в течение месяца с того момента, как заявителю стало известно о решении суда.

Принимая во внимание ссылку заявителя на нарушение его прав принятым решением, то обстоятельство, что ООО "СтройПроект" к участию в деле судом не привлекалось, и что заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подано в пределах установленного статьей 321 ГПК РФ срока с момента, когда заявителю стало известно о решении, которым, по его мнению, затрагиваются его права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СтройПроект" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Вопрос о том, затронуты ли права заявителя оспариваемым решением суда, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5447/2022 по иску Дубатовой... к Жилищно-Строительному кооперативу "АЛЬФА" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, решения Правления о проведении годового общего собрания.

Дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "СтройПроект".

Судья