Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43922/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2632/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Алферьевой Юлии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Алферьевой Юлии Валерьевны в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 13.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Алферьева Ю.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 по 13.07.2023 в размере сумма и с 14.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на независимую экспертизу - сумма, расходов на юридические услуги - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-13.3-644 ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру с внутренней отделкой, соответствующую условиям договора о качестве, по адресу: адрес. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя.

13.07.2023 Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ООО "А101".

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 10.02.2021 г. между Алферьевой Ю.В. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-13.3-644 многоквартирного дома, предметом которого является квартира с условным номером 127, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

Договором (Приложение N 1-а к Договору N ДИ23К-13.3-644 и т.д.) предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры с отделкой, перечень которых определен в Приложении N 1-а к договору.

13.07.2022 Застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта истец претензий к качеству отделки не имел, однако, в ходе эксплуатации квартиры, участником выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта. С участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направили ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

С целью проверки доводов ответчика о качестве выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире определением суда от 17.02.2023 по делу была назначена и проведена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Услуги государственным и муниципальным структурам".

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно-технической экспертизы N 02-2632/2023 от 03.04.2023, установлено, что в квартире имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумма.

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения недостатков объекта долевого строительства и стоимость их устранения, указав, что выводы эксперта подробно мотивированны и обоснованы, оснований не доверять выводам эксперта - не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, и установив допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в не исполнении обязательства по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" в качестве расходов на устранение недостатков квартиры сумма

Руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об обоснованности исковых требований Алферьевой Ю.В. о взыскании с ООО "А101"" неустойки за период с 01.07.2023 по 13.07.2023, размер которой снизил с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика с 14.07.2023 г. по день фактического исполнения долга неустойку в размере 1% за каждый день просрочки суд счел неподлежащими удовлетворению, по основаниями, изложенным в мотивировочной части решения.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО "А101" в пользу Алферьевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" указывает на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для взыскания штрафа в пользу истца. Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате в добровольном порядке денежной компенсации для устранения дефектов и расходов на проведение экспертизы для определения размера расходов по устранению недостатков объекта была направлена Алферьевой Ю.В. в адрес ООО "А101" 19.08.2022 (л.д. 40-42).

Поскольку претензия была направлена в период и срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алферьевой Юлии Валерьевны к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: