Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Люблюнского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Конаревой Вере Николаевне об обязании совершить определенные действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Конаревой В.Н. об обязании во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 г. по делу N А84-1175/2018 принять от ПАО Банк "ВВБ" долю участия в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) в размере 4, 1% путем совместного обращения к нотариусу для обязательного нотариального удостоверения передачи доли в ООО на основании судебного акта.

В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2017 N ОД-3473 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ". Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 по делу N А84-1175/18, ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банка "ВВБ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В рамках арбитражного производства по делу N А84-1175/2018 о признании ПАО Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд адрес с обособленным заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ИКБР "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), заключенного 29.12.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и Конаревой В.Н, и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 по делу N А84-1175/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А84-1175/2018, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), заключенный 29.12.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и фио Применены последствия недействительности сделки, в том числе по передаче Банком в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта фио доли участия в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) в размере 4, 1%.

Во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 по делу N А84-1175/2018, Банк направил в адрес ответчика уведомление о принятии от Банка доли участия в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) в размере 4, 1%. Повторное обращение были проигнорировано фио Указанное бездействие Конаревой В.Н. препятствует завершению конкурсного производства ПАО Банк "ВВБ", чем нарушает права кредиторов банка.

Представитель истца ПАО Банк "ВВБ" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель - адвокат фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Инвестиционный коммерческий банк развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило письменные возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п. 1.4 ст. 9 указанного Федерального закона, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2017 N ОД-3473 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 по делу N А84-1175/18, ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банка "ВВБ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках арбитражного производства по делу N А84-1175/2018 о признании ПАО Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд адрес с обособленным заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ИКБР "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), заключенного 29.12.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и Конаревой В.Н, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 по делу N А84-1175/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А84-1175/2018, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), заключенный 29.12.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и фио, применены последствия недействительности сделки, в том числе по передаче Банком в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта фио доли участия в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) в размере 4, 1%.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о принятии от Банка доли участия в уставном капитале Инвестиционного коммерческого банка развития "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) в размере 4, 1%.

Проанализировав действующее законодательство, согласно которому основанием для перехода права собственности на долю в уставном капитале общества достаточно заявления истца и заверенной копии судебного акта, исполнительного листа, при этом личное присутствие ответчика не требуется, учитывая отсутствие доказательств невозможности произвести исполнение определения Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 г. без участия ответчика, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел правовые нормы, касающиеся нотариального удостоверения сделки, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств отказа в исполнении определения Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 г. по причине неявки Конаревой В.Н. к нотариусу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблюнского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: