Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45022/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио неустойку в размере 426 000, 00 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 218 000, 00 руб, а всего взыскать 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "А101" госпошлину в доход государства в размере 7760 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), по договору долевого участия N ДИ23К-7.4-605/1-КМ от 24.11.2020 в размере 853 402, 83 руб, по договору долевого участия N ДД23Х-П7-161 от 24.11.2020 в размере 19 412, 01 руб, по договору долевого участия N ДД23М-П7-52/1-КМ от 24.11.2020 в размере 34 375, 75 руб, в также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве N ДИ23К-7.4-605/1-КМ от 24.11.2020; N ДД23Х-П7-161 от 24.11.2020; N ДД23М-П7-52/1-КМ от 24.11.2020, дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 7 (корпус 7.4), по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объекты долевого строительства квартиру - с проектным N 7-605, проектной площадью 78, 4 кв.м, кладовую комнату - с проектным N НХП-161, проектной площадью 3, 2 кв.м, машино-место - с проектным N мм-52, проектной площадью 14, 7 кв.м. Срок передачи объектов долевого строительства согласно п.5.1. установлен не позднее 30.09.2021 года. Цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 12 963 227, 62 рублей, цена кладовой комнаты составляет 243 716, 45 рублей, цена машино-места составляет 425 792, 03 рублей. Свои обязательства по оплате цены договоров истцом были исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик нарушил сроки передачи объектов. На основании акта приема-передачи квартиры от 23.02.2022г. площадь квартиры увеличилась до 79, 10 кв.м, и цена объекта составила 13 078 970, 64 рублей. Истец произвёл доплату в полном объёме.

На основании акта приема-передачи машино-места от 27.03.2022г. площадь машино-места увеличилась до 14, 90 кв.м, и цена объекта составила 431 585, 06 рублей. Истец произвёл доплату в полном объёме.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; судом незаконно взыскан штраф; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "А101", истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что между фио и ООО "А101" заключены договоры участия в долевом строительстве N ДИ23К-7.4-605/1-КМ от 24.11.2020; N ДД23Х-П7-161 от 24.11.2020; N ДД23М-П7-52/1-КМ от 24.11.2020, в соответствии с которыми истец приобрел право требования передачи в собственность объектов долевого строительства, расположенных по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 7 (корпус 7.4), в виде жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 78, 4 кв.м, кладовой и машино-места.

Согласно п. 4.1 договора N ДИ23К-7.4-605/1-КМ от 24.11.2020 стоимость квартиры составила 12 963 227, 62 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 165 341, 29 руб. и общей площади квартиры 78, 4 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора N ДД23Х-П7-161 от 24.11.2020 стоимость кладовой комнаты составила 243 716, 45 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 76 161, 39 руб. и общей площади кладовой комнаты 3, 2 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора N ДД23М-П7-52/1-КМ от 24.11.2020 стоимость машино-места составила 425 792, 03 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 28 965, 44 руб. и общей площади машино-места 14, 7 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договоров долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2021 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Квартира передана истцу 23.02.2022 г, кладовая ? 27.03.2022г, машино-место - 27.03.2022г.

На основании акта приема-передачи квартиры от 23.02.2022г. площадь квартиры увеличилась до 79, 10 кв.м, и цена объекта составила 13 078 970, 64 рублей. Истец произвёл доплату в полном объёме.

На основании акта приема-передачи машино-места от 27.03.2022г. площадь машино-места увеличилась до 14, 90 кв.м, и цена объекта составила 431 585, 06 рублей. Истец произвёл доплату в полном объёме.

Истец фио исполнил принятые по договорам обязательства по оплате цены договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Согласно расчету, составленному истцом, размер неустойки составляет:

по квартире за период с 01.10.2021 г. по 23.02.2022 г. (145 дней): 13 078 970, 64 руб.* 145 дней*6, 75%*1/300*2 = 853 402, 83 руб.;

по кладовой за период с 01.10.2021 г. по 27.03.2022 г. (177 дней): 243 716, 45 руб.* 177 дней*6, 75%*1/300*2 = 19 412, 01 руб.;

по машино-месту за период с 01.10.2021 г. по 27.03.2022 г. (177 дней): 431 585, 06 руб.* 177 дней*6, 75%*1/300*2 = 34 375, 75 руб.

А всего: 853 402, 83 + 19 412, 01 + 34 375, 75 = 907 190, 59 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче в установленный договором срок объектов долевого строительства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, общий размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 460 000 рублей, а также предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 218 000 рублей.

В соответствии со ст.ст 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Между тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате неустойки направлена истцом 09 апреля 2022 и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и об отказе во взыскании штрафа.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении неустойки не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизил ее размер до 426 000 руб.

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В остальной части решение уда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 отменить в части взыскания с ООО "А101" пользу фио штрафа.

Постановить в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи