Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45543/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам истца Гореловой Ольги Александровны и представителя ответчика адрес - Специализированный застройщик" по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гореловой Ольги Александровны к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в пользу Гореловой Ольги Александровны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Предоставить адрес - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указала, что 07.03.2019 года между истцом и адрес (в настоящее время - адрес - Специализированный застройщик") был заключен договор участия в долевом строительстве N Р01-02-04-06-071, согласно которому ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, з/у 1 стоимостью сумма. не позднее адрес 2021г. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении и отмене которого просят истец Горелова О.А, представитель ответчика адрес - Специализированный застройщик" по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав представителя адрес - Специализированный застройщик" по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа, в остальной части не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2019 года между истцом и адрес (в настоящее время - адрес - Специализированный застройщик") был заключен договор участия в долевом строительстве N Р01-02-04-06-071, согласно которому ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, з/у 1, к. 1, секция 2, этаж 4, проектный N 71.

Стоимость объекта, в соответствии с п. 3.1. договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее адрес 2021 года включительно.

Объект долевого строительства был передан истцу 21.02.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В досудебном порядке в адрес ответчика 03.10.2022 года истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, однако, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что адрес- Специализированный застройщик" не исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, не представило доказательств того, что задержка передачи истцу объекта долевого строительства имела место по объективным причинам и имеются основания для освобождения его от предусмотренной законом ответственности, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, с учетом произведенного судом расчета суммы неустойки, исходя из нарушения срока передачи объекта долевого строительства на 179 дней, из ключевой ставки 6, 75% с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Гореловой О.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1 5 Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца, с применением норм ст. 333 ГК РФ, штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возврата государственной пошлины сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", принимая во внимание, что решение суда включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29.03.2022 года, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Соглашаясь с выводами суд в части удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушением срока передачи объектов долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскании штрафа.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки были предъявлены застройщику на основании претензии от 03.10.2022г, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной неустойки, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении окончательного размера неустойки судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, период и причины просрочки исполнения обязательств ответчиком, которые послужили основанием для признания судом первой инстанции заявленного размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и обоснованного вывода о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для установления иного размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 06 апреля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении иска Гореловой Ольги Александровны к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании штрафа, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи