Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45564/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1666/2023 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой" на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Иконниковой Юлии Владимировны к ООО "Главстрой" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Иконниковой Юлии Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Иконниковой Юлии Владимировны отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Иконникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой", мотивируя требования тем, что истец являлся участником долевого строительства на основании договора от 17 февраля 2018 г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику - не позднее 31 декабря 2020 г. Данный срок соблюден не был. Объект передан истцу 14 ноября 2021 г. Претензию об уплате неустойки ответчик не удовлетворил. Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Главстрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 14 ноября 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Главстрой" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между участником долевого строительства фио (до брака - Вертеповой) Ю.В. и застройщиком ООО "Малахит" 17 февраля 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N Б05-01-15-07-538. Цена договора установлена в размере сумма Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2020 г. Квартира истцу передана по акту от 14 ноября 2021 г.

ООО "Малахит" реорганизовано путем присоединения к ООО "Главстрой".

Районный суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 г.

Суд определил, что предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка за период с 2 января 2021 г. по 14 ноября 2021 г. составила сумма и взыскал ее с ответчика в пользу истца с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец с претензией к ответчику обратился только 20.06.2022, с исковым заявлением в суд 16.09.2022, то есть, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер неустойки был снижен до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Доводы для снижения размера неустойки ниже указанной суммы апеллянт не привел, судебная коллегия для этого оснований не видит. Баланс интересов сторон не нарушен.

Также несостоятелен довод апеллянта в части несогласия с взысканием компенсации морального вреда, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителя, ответчик нарушил права истца, как потребителя, допустив просрочку передачи объекта, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 указанного закона имелись основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2023 г. отменить в части взыскания штрафа.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иконниковой Юлии Владимировны к ООО "Главстрой" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи