Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-47091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика ... фио ... на решение Люблинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор подряда N.., подписанный 17 сентября 2020 года ООО "ГОЛМЕТ" - заказчиком, с одной стороны, и ИП... й... - исполнителем, с другой стороны, не заключенным.

Взыскать с... а... а (паспортные данные) в пользу ООО "Голмет" (ИНН...) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 07.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 до момента возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Голмет" обратился в суд к ответчику... у... ю... у с уточненным иском о признании договора подряда N... незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 07.11.2022 в размере сумма с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что работы по договру ответчиком не выполенены.

Представитель истца ООО "Голмет" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик... й... в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения суда были нарушены нормы процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. /л.д. 167-171/

Представитель истца ООО "Голмет" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в её удовлетворении.

Ответчик... й... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что 17.09.2020 ООО "Голмет" в лице генерального директора (заказчик) и ИП... й... (исполнитель) подписали договор подряда N.., с соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по запросу заказчика при необходимости проведения работ, оказать услуги по обмеру и раскладке для производства сборных металлоконструкций; обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре, не обладают качеством неизбежности наступления, в связи с чем, сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не были согласованы.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда услуги считаются оказанными после подписания акта приема на оказание услуг заказчиком.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Голмет" перечислило в качестве аванса ИП... й... за период с 17.09.2020 по 12.04.2022 денежные средства в общем размере сумма Сторонами не составлялись и не подписывались акты приема оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2022 ИП... й... прекратил свою деятельность, однако работы, за которые перечислялись авансовые платежи ответчик не произвел, о предстоящем прекращении своей деятельности в качестве ИП не уведомил истца, денежные средства ООО "Голмет" не возвратил, в связи с чем, истцом в адрес... а... 11.10.2022 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств, перечисленных по договору подряда ИП... й... в размере сумма, однако ответа на претензию не поступил.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признал договор подряда N.., подписанный 17.09.2020 ООО "Голмет" и ИП... й... незаключенным, поскольку стороны не согласовали начальный и конечный сроки оказания услуг, при этом не указали срок действия договора, то есть не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сведения о заключении дополнительных соглашений или актов в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 432, 702, 708, 1102 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку ответчиком не представлена документация, подтверждающая выполнение работ по договору, при этом ООО "Голмет" осуществил авансирование ИП... й... на сумму сумма за период с 17.09.2020 по 12.04.2022, что подтверждается реестром банковских документов ООО "Голмет" по перечислению в адрес ИП... й... платежей в рамках договора подряда N.., последний авансовый платеж был переведен 12.04.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 17.09.2020 по 07.11.2022 в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 до момента возврата денежных средств, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Голмет", исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства осуществления работ по договору подряда N.., однако из материалов дела следует, что ответчик заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела копии деловой переписки между сторонами, копий счетов в объеме 2 коробок, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано. /л.д. 142, л.д.147-148/

Кроме того, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка реестру банковских документов ООО "Голмет" с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, из которого следует, что ООО "Голмет" на протяжении двух лет перечислял ИП... й... денежные средства на общую сумму сумма /л.д.19-24/

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последний платеж, указанный в реестре, от 12.04.2022 содержит назначение платежа "Погашение задолженности по договору подряда N... от 17.09.2020 за услуги по обмеру и раскладке для производств сборных металлоконструкций".

Таким образом, судебная коллегия, исследовав указанный реестр банковских документов, приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает исполнение ИП... й... своих обязанностей в рамках договора подряда N.., поскольку истец не имел претензий к ответчику на протяжении двух лет и систематически производил платежи по договору подряда N... от 17.09.2020, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец оплачивал фактически произведенные работы по спорному договору подряда.

Судебная коллегия также отмечает, что в реестре банковских документов ООО "Голмет" с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, отражены платежи как по договору подряда N... от 17.09.2020 на общую сумму сумма, так и по договору оказания транспортных услуг N... от 15.01.2021 на общую сумму сумма

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств приняла акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 между ООО "Голмет" и ИП... й.., а также универсальные передаточные документы, поскольку судом первой инстанции было отказано в их приобщении, однако данные документы имеют значение для правильного рассмотрения дела. /л.д. 173-173в/

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.04.2022, сумма оборотов составляет сумма, при этом у ООО "Голмет" и ИП... й... по состоянию на 12.04.2022 отсутствуют задолженности друг перед другом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные документы имеют подписи представителя ООО "Голмет", а также содержат оттиск печати ООО "Голмет".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда N... от 17.09.2020, тогда как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение спорного договора, в связи с чем, оснований для признания договора подряда N... от 17.09.2020 незаключенным и взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Доводы возражений на апелляционную жалобу повторяют позицию стороны истца, изложенную в иске и не содержат соответствующих доводов для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия признает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от... года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Голмет" к... у... ю... у о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: