Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-49862/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Оспивой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля (ИНН 7743024406) к Демченко Павлу Викторовичу (паспорт гражданина РФ.., ИНН...) о взыскании материального ущерба, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля обратилась в суд с иском к Демченко П.В, в котором просила взыскать сумму материального ущерба в размере 1 279 056, 64руб, - ссылаясь на то, что ответчик занимал должность первого заместителя директора Школы с 17.03.2014, в период трудовой деятельности Демченко П.В. проведена ИФНС России N43 по г. Москве проверка с 25.10.2018 по 25.01.2019 по факту нарушения сроков начисления и удержания налогов на доходы физических лиц ГБОУ Школа N1251, по итогам которой в адрес истца направлено требование N 97322 от 10.06.2019 об уплате штрафа и принято решение N 5136 от 24.10.2019 о взыскании штрафа в размере 1 165 207, 73 руб. В проверяемый период Демченко П.В. находился в должности первого заместителя директора и осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации согласно дополнительному соглашению от 01.02.2016 к трудовому договору N163-УКЗ от 17.03.2014, трудовой договор с Демченко П.В. прекращен приказом от 22.08.2022 N057. 25.12.2020 Демченко П.В. написано в пояснениях к акту о выплате суммы в размере 1 279 056, 64 руб. самолично из собственных средств, ежемесячно частями. 10.11.2022 истцом ответчику направлена претензия от 10.11.2022 Nб/н об оплате материального ущерба в размере 1 279 056, 64 руб, которые истцом были уплачены, ссылаясь на ст. ст. 238, 243 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Стародубкина Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Густов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав представителя истца по доверенности Стародубкину Ж.В, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Густова И.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демченко П.В. работал в должности первого заместителя директора в ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля с 17.03.2014 на основании приказа о приеме от 17.03.2014 N18/03 и трудового договора от 17.03.2014 N 163-УКЭ.

Должностные обязанности Демченко П.В. определены трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2016.

Приказами от 01.02.2016 N 20/05, от 01.12.2021 N84/01 на заместителя директора Демченко П.В. были возложены полномочия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью.

Согласно доверенности от 11.01.2021 Демченко П.В. наделен правом подписывать налоговые декларации и отчеты, установленного образца.

В силу возложенных полномочий Демченко П.В. выполнял: планирование финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля; распределение обязанностей между подчиненными сотрудниками, координацию работы подчиненных служб; контроль за своевременным и полным выполнением порядка оформления финансово-хозяйственных операций; обеспечение соблюдения законодательства РФ и г. Москвы при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ и г. Москвы.

В период трудовой деятельности Демченко П.В. ИФНС России N43 по г. Москве поведена проверка с 25.10.2018 по 25.01.2019 по факту нарушения сроков начисления и удержания налогов на доходы физических лиц ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля.

В результате проведенной камеральной проверки Расчета по 6-НДФЛ установлено нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, а именно не перечислены в установленный законодательством срок суммы начисленного и удержанного налога за 3 квартал 2018 года, о чем составлен соответствующий Акт налоговой проверки от 08.02.2019 N 151608.

По итогам проверки ИФНС России N43 по г. Москве в адрес ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля направлено требование N 97322 от 10.06.2019 об уплате штрафа и принято решение N 5136 от 24.10.2019 о взыскании штрафа в размере 1 165 207, 73 руб.

Согласно акту сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 021-135272 от 31.12.2020 пени по страховым взносам в ПФР, ФФМОС составили 113 848, 91 руб.

Так, общая сумма расходов учреждения по уплате штрафов, пени составила 1 279 056, 64 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 22.03.2021 N 470, 471, 472, 473.

Приказом от 18.12.2020 N 293/01 "О проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения" комиссией ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля назначено служебное расследование по факту причиненного ущерба работником, по результатам которого, составлен Акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 25.12.2020, по результатам которого сделаны выводы, что лицом допустившим ущерб является бывший заместитель главного бухгалтера школы Ралько Г.А. (л.д. 11).

С результатами комиссии 25.12.2020 Демченко П.В. ознакомлен, написал в пояснениях к Акту о выплате суммы в размере 1279056, 64 руб. самолично из собственных средств, ежемесячно частями (л.д.11).

Приказом N057 от 22.08.2022 трудовой договор с Демченко П.В. прекращен по п.9 ч.1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 39).

Причиненный ущерб составил 1 279 056, 64 руб, который подтвержден Актами налоговой проверки, актом сверки и результатами служебного расследования, а также отражен в заключении комиссии по антикризисному управлению ГКУ СФК ДОНМ от 19.10.2022 (приказ ГКУ СФК ДОНМ от 17.08.2022 N01-05-101/22-ФК "О введении антикризисного управления в ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля").

В проверяемый период Демченко П.В. находился в должности первого заместителя директора и осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации согласно дополнительному соглашению от 01.02.2016 к трудовому договору N163-УКЗ от 17.03.2014.

В силу положений ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа.

Как усматривается из материалов дела, истец был признан виновным в порядке п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий и привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, то есть налоговым органом ИФНС России был установлен состав налогового правонарушения именно в действиях работодателя Школы.

Выплата работодателем штрафов в качестве налогового наказания не относится к случаям, указанным в трудовом договоре или предусмотренным статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность выплатить в полном размере прямой действительный ущерб у Демченко П.В. не возникла.

Привлечение указанной Школы к налоговой ответственности и за нарушение законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования с назначением наказания в виде штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, в связи с чем в удовлетворения исковых требований обосновано отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик с Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба ознакомлен и предоставил объяснения 25.12.2020, платежные поручения по штрафам произведены 22.03.2021, а исковое заявление было направлено в суд по почте 24.11.2022 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, исходя из того, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, применения ст. 392 ТК РФ, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ Школа N1251 имени генерала Шарля де Голля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи