Определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 3а-0369/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-369/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 19 июля 2022 года удовлетворены требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлена по состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 214 911 707 рублей, - земельный участок с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 106 419 020 рублей.

Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена судом на основании экспертного заключения. При этом одновременно с направлением экспертного заключения в адрес суда направлен счет на оплату расходов по экспертизе в размере 274 798, 08 рублей. Данные расходы сторонами в адрес экспертного учреждения не оплачивались.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате оценщикам, экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости следующая:

- земельный участок с кадастровым номером --- - 61, 9%, - земельный участок с кадастровым номером --- - 60, 6%.

Данная разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

При изложенных основаниях, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены орган, утвердивший результаты оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть на Правительство Москвы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. N 687-ПП.

Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 274 798, 08 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова