Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 3а-2078/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006008:1309; 77:01:0006008:1306; 77:01:0006008:1075; 77:01:0006008:1063; 77:01:0006008:1059; 77:01:0006008:1057; 77:01:0006008:1041; 77:01:0006008:1040; 77:01:0006008:1034.

В административном исковом заявлении ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "РООСКОНСАЛТГРУП", по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306; в размере сумма. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что владеет на праве хозяйственного ведения указанными нежилыми помещениями, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006008:1309; 77:01:0006008:1306; 77:01:0006008:1075; 77:01:0006008:1063; 77:01:0006008:1059; 77:01:0006008:1057; 77:01:0006008:1041; 77:01:0006008:1040; 77:01:0006008:1034, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 13 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации", как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 13 июля 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации", в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представило в суд отчеты, подготовленные по заданию заявителя ООО "РООСКОНСАЛТГРУП", в которых по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306; в размере сумма. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034 составляет сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "РООСКОНСАЛТГРУП", и достоверности определенной в них рыночной стоимости нежилых помещений. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом фио представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что на стр. 76 Заключения допущена техническая опечатка, не влияющая на итоговую величину рыночной стоимости объектов исследования. Как указано рецензентом, в таблице 10 при описании объектов эксперт указал их назначение как "офисно-торговое (псн). По тексту на странице 76 в разделе "Определение сегмента рынка, к которому принадлежат объекты исследования" эксперт также указывает, что "согласно приведенной выше классификации (Таблица 11 Заключения) объекты исследования относятся к типу "Офисно-торговые объекты свободного и смешанного назначения". На странице 89 в "правила отбора аналогов" указано, что в качестве аналогов подобраны офисно-торговые объекты свободного и смешанного назначения, встроенные помещения в многоквартирных жилых домах. Все вышеописанное однозначно определяет выбранный сегмент, к которому принадлежат объекты исследования, согласно чему были подобраны аналоги и иные значения, величины, использованные в расчетах.

Эксперт указал, что подбор аналогов осуществлен корректно, в заключении приведены правила отбора аналогов в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оснований к назначению повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного истца суд не усмотрел, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено убедительных доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в экспертном заключении.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что по состоянию на 01 января 2021 г. кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006008:1309; 77:01:0006008:1306; 77:01:0006008:1075; 77:01:0006008:1063; 77:01:0006008:1059; 77:01:0006008:1057; 77:01:0006008:1040; 77:01:0006008:1034 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 13 июля 2022 г.

Учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением N 18284 от 26 декабря 2022 г. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309 отличается от оспариваемой кадастровой на 23, 1 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306 отличается от оспариваемой кадастровой на 0, 3 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075 отличается от оспариваемой кадастровой на 15, 4%, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063 отличается от оспариваемой кадастровой на 3, 3 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059 отличается от оспариваемой кадастровой на 7, 13 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057 отличается от оспариваемой кадастровой на 4, 3 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040 отличается от оспариваемой кадастровой на 11, 8 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034 отличается от оспариваемой кадастровой на 12, 41 %, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, поскольку в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041 отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на административного истца. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1309, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1306, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1075, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1063, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1059, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1057, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1040, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1034, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006008:1041 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 июля 2022 года.

Взыскать с ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ИНН 7704010978) в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года