Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 3а-4334/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3923, 77:03:0003013:3925, 77:03:0003013:3926, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109 и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40.

В административном исковом заявлении адрес просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений, здания и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ОПК "Независимость", по состоянию на 01 января 2021 года, а именно в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3926; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109; в размере сумма в отношении земельного участка помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:40.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений и здания, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года, определена в размере919 сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109, в размере сумма нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3926.

Также адрес является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере сумма

Поскольку административный истец является собственником нежилых помещений и здания, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений, здания их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В свою очередь, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Московского городского суда от 09 ноября 2023г. прекращено производство по административному делу в части требований об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3926 по состоянию на 01 января 2021 г, в связи с отказом административного истца от данных требований.

Представитель административного истца представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что адрес принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3923, 77:03:0003013:3925, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1109.

В отношении названных объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109.

Административный истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40, по состоянию на 01 января 2021 года составила сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных помещений и здания уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности адрес, как плательщика налога и арендатора.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 29 августа 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцов в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, здания и земельного участка были представлены отчеты, подготовленные ОПК "Независимость", в которых по состоянию на 01 января 2021 года, рыночная стоимость определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109; в размере сумма в отношении земельного участка помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:40.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ "БТИ адрес".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, здания и земельного участка, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2021 года, рыночная стоимость

нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923 составляет сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925 составляет сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109 составляет сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40 составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, здания и земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ОПК "Независимость", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом фио представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что на странице 56-71 заключения проведен анализ рынка офисной и складской недвижимости, а на странице 96-108 проведен анализ рынка земельных участков в адрес.

Эксперт указал, что при определении физического износа опирался на фото объекта, предоставленные в объявлении, а также шкалу экспертных оценок для определения величины физического износа для объектов недвижимости, согласно которой аналог N1 находится в хорошем техническом состоянии.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений, здания, земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3923, 77:03:0003013:3925, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд -29 августа 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением N 6793 от 24 мая 2023 г... Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. При этом недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923 отличается от оспариваемой кадастровой на 24, 8%, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925 отличается от оспариваемой кадастровой на 25, 4%, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1109 отличается от оспариваемой кадастровой на 19, 8%, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40 отличается от оспариваемой кадастровой на 12, 8%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:40 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3923 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3925 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:1109 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствую тих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой его и мости считать 29 августа 2022 года.

Взыскать с адрес (ИНН 7719022373) в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года