Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-19592/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым

Радченко Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 июля 2022 года в отношении Радченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Радченко А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств об отложении не направлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Радченко А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Радченко А.В. и потерпевшая Мигунова А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (Радченко А.В.) (ИПО 80405287242697), адрес (Мигунова А.С.) (ИПО 80405287243564) и адрес (Мигунова А.С.) (ИПО 80405287243557), направленные в их адреса повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Радченко А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Мигуновой А.С. - в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись происшествия, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2022 года в 16 час. 30 мин. водитель Радченко А.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части ул. Металлургов со стороны ул. 1-ая Владимирская в направлении ул. 3-я Владимирская, и на регулируемом перекрестке улиц Металлургов и 2-я Владимирская, двигаясь на зелёный сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Мигуновой А.С, следовавшей во встречном направлении без изменения направления движения, совершил с ней столкновение, повлекшее причинение Мигуновой А.С. лёгкого вреда здоровью.

Действия Радченко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Радченко А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2022 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 апреля 2022 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями Радченко А.В. и потерпевшей Мигуновой А.С. об обстоятельствах совершённого ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2224202540, согласно выводам которой у Мигуновой А.С. установлены телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Радченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Мигуновой А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Радченко А.В, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Радченко А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Радченко А.В. наказания, в том числе по доводам жалобы (раскаяние Радченко А.В, наличие у него медицинского диагноза, по мнению заявителя, препятствующего занятию иной деятельности, нежели таксомоторная), не имеется. Назначенное Радченко А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Радченко А.В. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО МВД России по г. Москве N 18810277226309767382 от 6 апреля 2022 года о признании Радченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Радченко Андрея Владимировича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Радченко А.В. - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО МВД России по г. Москве N 18810277226309767382 от 6 апреля 2022 года о признании Радченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин