Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23661/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобам защитника адрес коксогазовый завод" фио и дополнениям к ним на постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 03 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (далее - адрес, Общество"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу N 5-98/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу N 5-99/2022 об административном правонарушении адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу N 5-100/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу N 5-97/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года по делу N 5-96/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года по делу N 5-95/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года по делу N 5-94/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по делу N 5-875/2022 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлениями, защитник адрес коксогазовый завод" фио обратился в Московский городской суд с жалобами и дополнениями к ним, в которых просит постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалоб и дополнений к ним указал на то, что адрес" нарушений в сфере охраны атмосферного воздуха не допускало, 28 ноября 2019 года МУ Росприроднадзора по Московской и адрес" на период с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2026 года выдано разрешение N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Также указал на то, что 29 августа 2019 года Подольским ТО Управления Роспотребнадзора по адрес выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.0.04.000.Т.000015.08.10, согласно которому проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для адрес соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указывает, на отсутствие в действиях адрес состава вменного правонарушения.

Определениями судьи Московского городского суда фио от 01 июня 2022 года, 27 июня 2022 года жалобы защитника адрес фио по делам N 7-6770/2022, N 7-6801/2022, N 7-6798/2022, N 7-6802/2022, N 7-6800/2022, N 7-6769/2022, N 7-6803/2022, N 7-10567/2022 объединены в одно производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес.

Решением судьи Московского городского суда фио от 27 июня 2022 года постановления Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года, от 11 февраля 2022 года, от 03 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма В остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения, жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фио от 13 декабря 2022 года решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд, поскольку не проверен довод жалобы о соблюдении положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно участие понятых либо производство видеозаписи при взятии проб.

Решением судьи Московского городского суда фио от 27 июня 2022 года рассмотренные в отношении адрес дела NN 7-744/2023, 7-1323/2023, 7-1322/2023, 7-1325/2023, 7-1333/2023, 7-1324/2023, 7-1327/2023, 7-1326/2023 об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производства. Постановления Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года, от 11 февраля 2022 года, от 03 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма В остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения, жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения. При это, при рассмотрении дела судьёй Московского городского суда во исполнении постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года истребованы и получены в дело видеозаписи, сделанные при взятии проб, допрошен руководитель МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, представитель МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, а также должностное лицо, проводившее отбор проб - старший государственный инспектор МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио Судьёй дана оценка протоколам испытаний промышленных выборов, проведённых в рамках данного дела об административном правонарушении в исследовательской лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЦФО" на предмет допустимости доказательств по делу.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фио от 19 сентября 2023 года решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд, поскольку судьёй Московского городского суда при повторном рассмотрении дела по жалобе защитника общества были исследованы представленные в дело фото и видеоматериалы, которые не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса относительно порядка отбора проб, так как они не позволяют установить и проверить правильность отбора проб по всем вменённым нарушениям. Длительность части записей составляет несколько секунд, анализ исследованной видеозаписи в судебном акте не приведён, при этом имеющиеся в деле видеоматериалы не позволяют в полном объёме идентифицировать время, место отбора проб на всех источниках.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по почте, телеграммой, телефонограммой, электронной почтой, обеспечил явку в суд защитника адрес фио, который доводы жалоб и дополнений к ним поддержал в полном объёме. Дополнительно указал на недопустимость положенных в основу постановления протоколов испытаний проб промышленных выбросов и протоколов взятия проб и образцов. Также пояснил, что фото-фиксация отбора проб не допускается, а получение этих проб с нарушением закона, без понятых и без видео-фиксации лишает защиту проверить порядок отбора проб. Представленные в дело видеозаписи не фиксируют факт отбора проб, их опломбирования. Сами видеозаписи непродолжительны, показывают только работу источников загрязнения, но не отбор проб. На видеозаписях не фиксируется дата, есть только дата создания файла - 06 ноября 2023 года.

Руководитель МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалоб защитника по доводам письменных возражений и дополнений к ней, приобщенных к материалам дела. По обстоятельствам дела пояснила, что отбор проб фиксировался старшим государственным инспектором МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, с участием представителей адрес фио и фио, которые осуществляли контроль за правильностью порядка отбора проб, о чём в каждом протоколе содержатся подписи уполномоченных лиц общества без замечаний. При этом, отбор проб промышленных выбросов проводила аккредитованная испытательная лаборатория на территории адрес, доступ на которую ограничен. В ходе административного расследования было установлено, что выявленное вещество является ситрол, которое не было заявлено адрес ни в инвентаризации, ни в проекте предельно-допустимых выбросов, ни, соответственно в разрешении на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Обращает внимание на то, что обнаруженное вещество, ситрол, является ядом общетоксичного действия, обладает раздражающим мутагенным и канцерогенным эффектом, в этой связи, даже обнаружение его на одном из источников выброса на территории адрес, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит учесть, что процедура взятия проб и образцов не тождественна процедуре изъятия вещей и документов. Каждое из указанных мероприятий регламентировано статьями 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 27.1 Кодекса не включают процедуру изъятия проб и образцов.

Обязательным условием взятия проб и образцов является только составление протокола, остальное же регламентировано частями 1, 2 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что должностное лицо вправе брать образы подчерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Взятие указанных проб осуществляется только аккредитованной лабораторией, имеющей право и возможность их отбора и исследования.

Старший государственный инспектор МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 06, 13 и 17 августа 2021 года он проводил отбор проб выбросов вредных веществ адрес по адресу: адрес. Пробы отбирались с видео-фиксацией с участие представителя адрес по доверенности фио и других сотрудников организации, копии протоколов отбора проб отправлялись по договоренности с представителем фио ему на месенджер "WhatsApp". Обращает внимание суда на то, что фио в суде первой инстанции пояснял, что пробы и образцы отбирались с его участием, протокол отбора проб составлен с его участием, содержание протоколов отбора проб соответствует действительности, копии протоколов отбора проб им получены. Кроме того, представителями адрес, а также фио производилась видео-фиксация отбора проб. При отборе проб 06 августа 2021 года участвовал представитель адрес фио Также по представленным в материалы дела видеозаписям и фототаблицам на СД-дисках при их просмотре в судебном заседании показал, что по протоколу отбора проб 08-34/103-5 от 06 августа 2021 года по источникам отбора проб ИАЗ 425, 373, 0006 на видеозаписи на CD-дисках N N 2, 3, 8 зафиксированы отборы проб на указанных источниках выбросов, произведённых 06 августа 2021 года, а именно, диск N 2: источник 425 (открытый), присутствует представитель адрес фио и ещё около 10 человек завода, был начат отбор, специалист лаборатории проверил прибором источник выброса, съёмка проходила 2 минуты 40 секунд; съёмка производилась им (фио).

Диск N 8: источник отбора проб ИАЗ 373 (воздушник конденсатоотводчика цеха газового хозяйства), им (фио) осуществлялась фотофиксация отбора проб, а также видео-фиксация 4 секунды, так как этот источник находится на высоте, один специалист забирается по лестнице, а другой специалист страхует, то осуществлять видео на высоте опасно для жизни; Диск N 3: источник 0006 (закрытый цех, отделение предварительного дробления, труба ВУ-7, углеподготовительный цех), им (фио) осуществлялась видеозапись, в данном цехе очень шумно, а также в этом цехе находиться длительное время опасно, зафиксировал как специалист лаборатории отбирает пробы, съёмка проходила 55 секунд. По протоколу отбора проб б/н от 17 августа 2021 года по источникам отбора проб ИАЗ 0010, 0411 на видеозаписи на CD-дисках N N 1, 4, зафиксированы отборы проб на указанных источниках выбросов, произведённых 17 августа 2021 года, а именно, диск N 4: источник 0010 (закрытое помещение, перегрузочная станция 2-а, ВУ-25 вход, ВУ-25 выход), им (фио) осуществлялась фотофиксация отбора проб, а также видеофиксация работы станции 2-а на входе и выходе, два видео, съёмка проходила 7 секунд и 4 секунды, при этом труба источника выброса выходит на крышу, не стал снимать видео на крыше, поскольку страховал специалиста лаборатории, который отбирал пробы, делал только фотофиксацию отбора проб. Диск N 1: источник 411 (закрытое помещение, воздушник промежуточного сброса надсмольной воды после мехосветителя), съёмка производилась им (фио), осуществлялась видеофиксация отбора проб, зафиксировал как специалист лаборатории отбирает пробы, съёмка проходила 13 секунд.

По протоколу отбора проб N 493/21 от 13 августа 2021 года по источникам отбора проб ИАЗ 0426, 0112, 0111 на видеозаписи на CD-дисках N N 5, 6, 7, зафиксированы отборы проб на указанных источниках выбросов, произведённых 13 августа 2021 года, а именно, диск N 7: источник 0426 (насосная склада сырого бензола, открытый источник), им (фио) осуществлялась видеофиксация отбора проб, зафиксировал как специалист лаборатории отбирает пробы, съёмка проходила 21 секунду. Диск N 6: источник 0112 (закрытое помещение, ВУ-2 сальниковых уплотнений насосов рефлюксной насосной), съёмка производилась им (фио), осуществлялась видеофиксация отбора проб, зафиксировал как специалист лаборатории отбирает пробы, съёмка проходила 13 секунд. Диск N 5: источник 0111 (закрытое помещение, ВУ-3 насосной скрубберного отделения), съёмка производилась им (фио), осуществлялась видеофиксация отбора проб, зафиксировал как специалист лаборатории отбирает пробы, съёмка проходила 8 секунд. Также пояснил, что присутствующие при отборе проб и образцов представители адрес замечаний, возражений, дополнений не высказывали.

Заместитель руководителя МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалоб защитнику отказать.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, просмотрев фотоматериалы, видеозаписи на СД-дисках, прихожу к следующему.

Определением судьи Московского городского суда 11 октября 2023 года жалобы защитника адрес фио по делам N 5-97/2022, N 5-98/2022, N 5-99/2022, N 5-100/2022, N 5-94/2022, N 5-95/2022, N 5-96/2022, N 5-875/2022 (жалобы N 7-23661/2023) объединены в одно производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ), из которого следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной деятельности является ее соответствие требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ к негативному воздействию на окружающую среду относятся, в том числе выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, имеющих стационарные источники, возложены обязанности, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе административного расследования, проведенного на основании определения N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проверки поступивших в Межрегиональное управление Роприроднадзора обращений граждан установлено, что в результате производственной деятельности адрес (юридический и фактический адрес: адрес, ИНН 5003003915, КПП 500301001 ОГРН 1025000657660, ОГРН 1185074014663 от 03 декабря 2002 года) нарушены требования пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при следующих обстоятельствах.

адрес осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: адрес. Основной вид деятельности адрес согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: производство кокса (ОКВЭД 19.10). Основным направлением деятельности Общества является производство валового кокса и коксохимической продукции (коксовый марка автомобиля, смола каменноугольная, бензол).

адрес эксплуатирует: 328 источников выбросов вредных загрязняющих веществ, из них: 236 организованных (в том числе 8 залповых), 92 неорганизованных, 31 очистная установка. Коксохимическое производство имеет в своем составе следующие структурные разделения: углеподготовительный цех; коксовый цех (в составе коксовых батарей NN 1, 1бис; 2; 3; 4, 4бис); цех улавливания; цех газового хозяйства (ЦГХ); цех улавливания, биохимическая установка; цех водоснабжения (ЦВС); отделение производства инертных марка автомобиля (ОПИГ); электроцех с электролабораторией; цех контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА); автотранспортный цех (АТЦ); железнодорожный цех (ЖДЦ); ремонтно-механический цех (РМЦ); ремонтно-строительное отделение РМЦ (РСО); центральная заводская лаборатория с отделом технического контроля (ЦЗЛ); отдел материально-технического снабжения (ОМТС); отделение бытовой службы (ОБС); газоспасательная служба (ГСС).

28 ноября 2019 года адрес (на основании заявления и представленных документов, в том числе, отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для адрес Том 2.1 (Пояснительная записка 3-0830-ИЗА1) получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес N98- от 28 ноября 2019 года N 54/529 (далее - Разрешение на выбросы). Срок действия разрешения на выбросы - в период с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2026 года. В соответствии с указанным документом, приложением к нему является перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на адрес по адресу: адрес, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного разрешения.

В 2019 году адрес представило в Межрегиональное управлением Росприроднадзора по Московской и адрес отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный управляющим директором адрес фио В томе 2.1 "Пояснительная записка" отчета инвентаризации адрес, в разделе 2 указано, что при определении количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для основных организованных источников оценивались на основании инструментальных методов, на основании представленного в разделе 2.3 отчета инвентаризации перечня использованной нормативно-методической документации, методик расчетного определения показателей выбросов загрязняющих веществ.

В пункте 14 раздела 2.3 отчета инвентаризации указано на использование при ведении инвентаризации выбросов адрес перечня методик, используемых в 2019 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух НИИ Атмосфера. В указанном перечне представлены сведения о методике "Инструкция по ведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимического производства. ВУХИН, Екатеринбург, 2007" (далее - методика ВУХИН).

В ходе проведения анализа полученной от адрес научно-исследовательский углехимический институт" (адрес) инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств в разделе Метод веществ-индикаторов установлены вещества, выбрасываемые в атмосферу и которые технологически связаны с сырым бензолом, нафталином, фенолом. К таким веществам относятся следующие вещества-индикаторы: стирол, кумол, циклопентадиен, триметилбензол, инден, индан, а также метилнафталин и крезол. Указанной инструкцией также представлен алгоритм расчета валовых выбросов этих веществ в атмосферный воздух в коксохимическом производстве.

В соответствии с частью 2, пункты 2.2, 2.2.1 технологического регламента Цеха улавливания, утвержденного 04 августа 2017 года главным инженером адрес фио, установлено, что в результате выделения из коксового марка автомобиля получаются следующие товарные продукты: смола каменноугольная; бензол сырой каменноугольный; фракция ароматических углеводородов (ФАУ); обратный коксовый марка автомобиля; раствор содово-гидрохиноновый. Бензол каменноугольный сырой получается в процессе улавливания поглотительным маслом из коксового марка автомобиля. Предназначается для получения ароматических углеводородов бензольного ряда и других целей.

В соответствии с пунктом 2.1 технологического регламента Цеха улавливания смола каменноугольная - темная вязкая жидкость со специфическим запахом. Представляет собой сложную многокомпонентную преимущественно смесь ароматических и гетероароматических углеводородов, включающую в том числе: нафталин и его гомологи в составе от 11.5% до 14%, фенол в составе от 0, 25% до 0, 4%.

Вместе с тем, в отчете инвентаризации адрес отсутствуют вышеуказанные сопутствующие вещества при наличии в выбросах от ряда источников веществ-индикаторов.

В ходе рассмотрения документации, имеющейся в распоряжении Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес, установлено, что адрес имеет разрешение на выбросы 57 загрязняющих веществ, а именно: диАюминий триоксид, марганец и его соединения, медь оксид, свинец и его неорганические соединения, хром, азота диоксид, азотная кислота, амиак, азот (II) оксид, соляная кислота, гидроцианид, серная кислота, сера диоксид, дигидросульфид, сероуглерод, углерод оксид, фторины газообразные, фториды плохорастворимые, гексан, пентан, метан, смесь предельных углеводородов С1Н4-С5Н12, смесь предельных углеводородов С6Н14-пентилены (Амилены-смесь изомеров), бензол, диметилбензол (Ксилол), метилбензол (Толуол), этилбензол, бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен), Нафталин, трихлорметан (Хлороформ), тетрахлометан (Углерод четырёххлористый), Бутан-1-ол (Спирт н-бутиловый), 2- Метилпропан-1-ол (Изобутиловый спирт), Метанол (Метиловый спирт), Этанол (Этиловый спирт), Гидроксибензол (Фенол), Бутилацетат, Этилацетат, Ацетельдегид, Формальдегид, Пропан-2-он (Ацетон), Циклогексанон, Пентановая кислота (Валериановая кислота), Гексановая кислота (Кислота капроновая), Этановая кислота (Уксусная кислота), Диметиламин, Бензин (нефтяной малосернистый), Керосин, Масло минеральное нефтяное, Уайт-спирит, Углеводороды предельные С 12-С 19, Взвешенные вещества, Пыль неорганическая " 70 % Si02, Пыль неорганическая 70 - 20 % Si02, Пыль неорганическая: до 20 % Si02, Пыль каменного угля.

Таким образом, адрес провело инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение требований пункта 5 Порядка без учета технологии коксового производства, без анализа проектной документации объекта негативного воздействия, без учета технологических процессов (сооружений, технических устройств, оборудования), являющихся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, а также без учета показателей выбросов, устанавливающих их качественный и количественный состав с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух, а именно: стирол, кумол, циклопентадиен, триметилбензол, инден, индан, а также метилнафталин и крезол.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года N 1316-р (далее - Перечень) вещества "Стирол", "Кумол", "Триметилбензол", "Крезол" являются нормируемыми.

На основании сведений отчета инвентаризации адрес был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, по результатам рассмотрения которого адрес было выдано Разрешение N 54/529 от 28 ноября 2019 года (далее - Разрешение) на основании Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес от 28 ноября 2019 года N 98-Р.

В ходе административного расследования установлено, что вещества "Стирол", "Кумол", "Триметилбензол", "Крезол" в указанном Разрешении отсутствуют.

Вместе с тем, по результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 06 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года на объекте адрес, по адресу: адрес, источник 0006 - отделение предварительного дробления труба ВУ-7 углеподготовительного цеха был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 2, 56 +- 0, 64 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 06 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года на объекте адрес, адрес, источник 0425 - насосная склада сырого бензола цеха улавливания, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 2, 29 +- 0, 57 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 13 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-493/21 от 18 августа 2021 года на объекте адрес, по адресу: адрес, источник 0112 - ВУ-2 от сальниковых уплотнений насосов рефлюксной насосной был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 1, 56 +- 0, 39 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией Северного отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 17 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N В-27 от 19 августа 2021 года на объекте адрес, адрес, источник 0411 - воздушник промежуточного сборника надсмольной воды после мехосветлителя, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 16, 84 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 06 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года на объекте адрес, адрес, источник 0373 - воздушник конденсатоотводчика N14 цеха газового хозяйства был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола 1, 42+- 0, 36 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 13 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-493/21 от 18 августа 2021 года на объекте адрес, адрес, источник 0426 - насосная склада сырого бензола, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 1, 71+-0, 43 мг/м 3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией Северного отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 17 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N В-25 от 19 августа 2021 года на объекте адрес, адрес, источник 0010 адрес 2-а, ВУ-25-вход, ВУ-25-выход, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 4, 86 мг/м 3 и -1, 89 мг/м 3 соответственно.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 13 августа 2021 года, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-493/21 от 18 августа 2021 года на объекте адрес, по адресу: адрес, источник 0111 ВУ-3 насосной скрубберного отделения, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно стирола -2, 81+-0, 70 мг/м 3.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что адрес" в нарушение вышеуказанных требований пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допустило вредное физическое воздействие на атмосферный воздух: выброс вредного (загрязняющего) вещества Стирола, на указанном источнике выбросов в отсутствие специального разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия адрес квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Данные обстоятельства и вина АО "Москокс" в совершении вмененных административных правонарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении N 08/33-645 от 15 сентября 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/646 от 15 сентября 2021 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов от 18 августа 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; определением о назначении экспертизы от 01 сентября 2021 года; копиями обращений граждан в адрес Роприроднадзора; письмом Минэкологии и природопользования Московской области от 17 июня 2021 года в адрес Росприроднадзора; - технологическим регламентом цеха улавливания, утвержденным главным инженером 04 августа 2017 года; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих

веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; протоколом об административном правонарушении N 08/33-657 от 15 сентябре 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/658 от 15 сентября 2021 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов N 08-34/103-5 от 16 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; определением о назначении экспертизы от 01 сентября 2021года; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; технологическим регламентом коксового цеха, 12 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 08/33-649 от 15 сентябре 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/650 от 15 сентябре 2021 года; - протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-493/21 от 12 августа 2021 года; заключением по результатам проведения лабораторных

исследований, измерений и испытаний от 25 августа 2021 года; - протоколом взятия проб и образцов от 18 августа 2021 года; оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); - разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; технологическим регламентом цеха улавливания, утвержденным главным инженером 04 августа 2017г.; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; определением о назначении экспертизы от 24 августа 2021 года; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; протоколом об административном правонарушении N 08/33-653 от 15 сентябре 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/654 от 15 сентября 2021 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N В-27 от 20 августа 2021 года; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов от 17 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие

на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); - разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; технологическим регламентом цеха улавливания, утвержденным главным инженером 04 августа 2017 года; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; определением о назначении экспертизы от 24 августа 2021 года; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; протоколом об административном правонарушении N 08/33-651 от 15 сентября 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/652 от 15 сентябре 2021 г..; протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-474/21 от 12 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов N 08-34/103-5 от 06 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу

коксохимических производств (ВУХИН); определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; определением о назначении экспертизы от 01 сентября 2021 года; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс", - технологическим регламентом коксового цеха, утвержденным главным инженером 12 октября 2015 года; разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении N 08/33-655 от 15 сентябре 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/656 от 15 сентября 2021 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-493/21 от 18 августа 2021 года; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 18 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов N 08-34/103-7 от 13 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); - разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании

приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; определением о назначении экспертизы от 24 августа 2021 года; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; технологическим регламентом коксового цеха, утвержденным главным инженером 12 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 08/33-647 от 15 сентября 2021 года; протоколом о временном запрете деятельности N 08-33/648 от 15 сентября 2021 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N В-25, N В-26 от 20 августа 2021 года; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25 августа 2021 года; протоколом взятия проб и образцов от 17 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям N 98-р от 28 ноября

2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; - определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; определением о назначении экспертизы от 01 сентября 2021 года; технологическим регламентом цеха улавливания, утвержденным главным инженером 04 августа 2017 года; аналитической справкой по результатам работы передвижной экологической лаборатории фио "Мособлэкомониторинг" в зоне влияния выбросов АО "Москокс" в атмосферный воздух; протоколом по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс"; протоколом об административном правонарушении N 03-35/53 от 15 февраля 2022 года; протоколом о временном запрете деятельности N 01-35/54 от 15 февраля 2022 года; протоколом испытаний промышленных выбросов N Взп-493/21 от 18 августа 2021 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 марта 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для АО "Москокс" от 2019 года; инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ВУХИН); разрешением N 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес N 98-р от 28 ноября 2019 года; определением N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2021 года; определением о продлении срока предварительного расследования от 05 августа 2021 года; технологическим регламентом коксового цеха, утвержденным главным инженером 12 октября 2015

года; технологическим регламентов цеха улавливания, утвержденного главным инженером 04 августа 2017 года; проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для адрес; видеозаписями и фототаблицами фиксации отбора проб и образцов и иными материалами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, опрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании старший государственный инспектор МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, показал на то, что 06, 13 и 17 августа 2021 года проводил отбор проб выбросов вредных веществ адрес по адресу: адрес. Пробы отбирались с видеофиксацией с участием представителя адрес по доверенности фио и других сотрудников организации, копии протоколов отбора проб отправлялись по договоренности с представителем фио ему на месенджер "WhatsApp". При отборе проб 06 августа 2021 года участвовал представитель адрес фио Также по представленным в материалы дела видеозаписям и фототаблицам на СД-дисках при их просмотре в судебном заседании показал на то, что по всем источникам осуществлюсь видео- и фото-фиксация отбор проб. Присутствующие при отборе проб и образцов представители адрес замечаний, возражений, дополнений не высказывали. Представитель адрес фио в суде первой инстанции пояснял, что пробы и образцы отбирались с его участием, протокол отбора проб составлен с его участием, содержание протоколов отбора проб соответствует действительности, копии протоколов отбора проб им получены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля фио не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора адрес с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данные показания свидетеля фио согласуются с письменными материалами дела и видеозаписями.

Так, Источник: 0425 (диск N 2)

- протокол взятия проб и образцов от 06 августа 2021 года N 08-34/103-5 (видеофиксация отбора пробы на диске N 2 составляет 2 мин. 40 сек, есть на видео представители адрес);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 06 августа 2021 N 474/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- отбор проб, как следует из протоколов испытаний промышленных образцов от 12 августа 2021 года N Взп-474/21 проведен в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР.1.31.2014.18854 (М-МВИ-183-06).

Источник: 0373 (диск N 8)

- протокол взятия проб и образцов от 06 августа 2021 года N 08-34/103-5 (видеофиксация работы источника на диске N 8 составляет 4 сек.); есть фотофиксация отбора проб.

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 06 августа 2021 года N 474/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- отбор проб, как следует из протоколов испытаний промышленных образцов от 12 августа 2021 года N Взп-474/21 проведен в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР.1.31.2014.18854 (М-МВИ-183-06).

Источник: 0426 (диск N 7)

- протокол взятия проб и образцов от 13 августа 2021 года N 08-34/103-7 (видеофиксация отбора проб на диске N 7 составляет 21 сек. (есть на видео представители адрес);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 13 августа 2021 года N 493/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- отбор проб, как следует из протоколов испытаний промышленных образцов от 18.08.2021 N Взп-493/21 проведен в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР.1.31.2014.18854 (М-МВИ-183-06).

Источник: 0111 (диск N 5)

- протокол взятия проб и образцов от 13 августа 2021 года N 08-34/103-7 (видеофиксация отбора проб на диске N 5 составляет 8 сек.);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 13 августа 2021 года N 493/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- отбор проб, как следует из протоколов испытаний промышленных образцов от 18 августа 2021 года N Взп-493/21 проведен в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР.1.31.2014.18854 (М-МВИ-183-06).

Источник: 0112 (диск N 6)

- протокол взятия проб и образцов от 13 августа 2021 N 08-34/103-7 (видеофиксация отбора проб на диске N 6 составляет 13 сек. (есть на видео представители адрес);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 13 августа 2021 N 493/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- отбор проб, как следует из протоколов испытаний промышленных образцов от 18 августа 2021 года N Взп-493/21 проведен в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР. 1.31.2014.18854 (М-МВИ-183-06).

Источник: 0010 (диск N 4)

- протокол взятия проб и образцов от 17 августа 2021 года N б/н (видеофиксация работы источников на диске N 4 составляет 7 сек. и 4 секунды); есть фотофиксация отбора проб.

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 17 августа 2021 года N В-25/26 (подписанный представителем Росприроднадзора);

- протокол результатов испытаний от 20 августа 2021 года NВ-25 по ИЗА 0010 (в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР. 1.31.2016.23996)

Источник: 0411 (диск N 1)

- протокол взятия проб и образцов от 17 августа 2021 года N б/н (видеофиксация отбора проб на диске N 1 составляет 13 сек. (есть на видео представители адрес);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 17 августа 2021 года N В-27 (подписанный представителем Росприроднадзора);

- протокол результатов испытаний от 20 августа 2021 года NВ-27 по ИЗА 0411 (в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР. 1.31.2016.23996).

Источник: 0006 (диск N 3)

- протокол взятия проб и образцов от 06 августа 2021 года N 08-34/103-5 (видеофиксация отбора проб на диске N 6 составляет 55 сек. (есть на видео представители адрес);

- протокол замеров и отбора проб атмосферного воздуха, выбросов

промышленных предприятий от 06 августа 2021 года N 474/21 (подписанный представителем адрес и представителем Росприроднадзора);

- протокол результатов испытаний от 12 августа 2021 года NВзп-474/21 по ИЗА 0006 (в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений ФР. 1.31.2016.23996).

Таким образом установлено, что все взятые специалистом лаборатории пробы воздуха проводились при участии и в присутствии представителей адрес, а именно специалиста отдела экологической безопасности адрес фио и начальника отдела по экологической безопасности адрес фио Данные действия фиксировались старшим государственным инспектором МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио на видео- и фото- фиксацию, а также протоколе изъятия проб и образцов от 06 августа 2021 года N 08-34/103-5 по источникам отбора проб ИАЗ 0425, 0373, 0006, протоколе изъятия проб и образцов от 13 августа 2021 года N 08-34/103-7 по источникам отбора проб ИАЗ 0426, 0112, 0111, протоколе изъятия проб и образцов от 17 августа 2021 года N б/н по источникам отбора проб ИАЗ 0010, 0411. Замечаний по процедуре отбора проб в вышеуказанных протоколах отсутствуют. При этом, указанным представителям адрес были разъяснены права и обязанности при проведении взятия проб и образцов, о чём имеются подписи в соответствующих графах протоколах.

В этой связи, довод защиты о том, что адрес было лишено права проверить правильность проведения процедуры отбора проб на источниках выбросов, опровергается письменными материалами дела, поскольку установлено, что представители адрес специалист отдела экологической безопасности адрес фио и начальник отдела по экологической безопасности адрес фио не были лишены права контролировать процедуру взятия проб, в том числе, необходимого опломбирования взятых проб, давать замечания, предложения, а также самостоятельно проводить видеофиксацию, в том числе, с целью проверки правильности проведения процедуры отбора проб на источниках выбросов. Замечаний по процедуре отбора проб в протоколах отсутствует.

При этом, как указывалось выше, представитель адрес фио в суде первой инстанции пояснял, что пробы и образцы отбирались с его участием, протокол отбора проб составлен с его участием, содержание протоколов отбора проб соответствует действительности, копии протоколов отбора проб им получены.

Довод жалобы защиты о том, что протоколы испытаний промышленных выбросов, проведённых в рамках проверки в исследовательской лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЦФО", не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку был нарушен порядок забора проб, подлежит отклонению, поскольку из письменных материалов дела следует, что забор проб воздуха проведён квалифицированными специалистами лаборатории - ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЦФО", в присутствии старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, по результатам проведены испытания промышленных выбросов и составлены протоколы исследований. Специалисты лаборатории - ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЦФО" имеют аттестат аккредитации в реестре РОСС RU.0001.511066, действующей бессрочно.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес" приняты все зависящие меры по соблюдению требований пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при следующих обстоятельствах.

Напротив, установлены достаточные данные о том, что деятельность адрес по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения создаёт условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, угрозу жизни и здоровью граждан, причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

При этом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у адрес" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях адрес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных.

Довод защиты об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что 28 ноября 2019 года МУ Росприроднадзор по Московской и адрес выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 54/529 на период с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2026 года, а также со ссылкой на наличие у адрес санитарно-эпидемиологического заключения от 29 августа 2019 года N 50.0.04.000.Т.000015.08.10, выданного Подольским ТО Управления Роспотребнадзора по адрес, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

По настоящему делу установлено, что на период отбора вышеуказанных проб у адрес отсутствовало разрешение на выброс таких вещества как "Стирол", "Кумол", "Триметилбензол", "Крезол", тогда как по результатам проведенных в рамках административного расследования отборов проб воздуха были зафиксированы выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола.

Учитывая то обстоятельство, что адрес осуществляло без разрешения выброс загрязняющего вещества стирола, которое независимо от концентрации является вредным, ядовитым веществом общетоксического действия, обладающий раздражающим, мутагенным и канцерогенным эффектом, относящийся ко 2 классу опасности, - выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Утверждение стороны защиты о том, что вина адрес" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка стороны защиты на то, что положенные в основу протоколы испытаний проб промышленных выбросов и протоколов взятия проб и образцов являются недопустимыми доказательствами по делу, - откланяется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что отборы проб осуществлялись специалистом лаборатории, имеющего аккредитацию, 06, 13 и 17 августа 2021 года с применением видеозаписи и дополнительной фотосъемки с участием представителей адрес, представителя Росприроднадзора, о чём содержатся записи в соответствующих протоколах, и с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи явились предметом проверки и исследования в ходе производства по делу и в настоящем судебном заседании в числе иных доказательств. Видеозаписи просмотрены в настоящем судебном заседании с участием защитника адрес фио и свидетелей руководителя МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио и старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Московской и адрес фио, проводившего отбор проб вышеуказанных источников выбросов, который по ходу просмотра видеозаписей, пояснил относительно производимых им процессуальных действий. Также фио подтвердил, что из видеозаписей следует, что 06, 13 и 17 августа 2021 года им велась видеосъемках и фотосёмка на объекте адрес при отборе проб.

Более того, при рассмотрении настоящих дел в суде первой инстанции защитник адрес фио пояснил, что пробы и образцы отбирались с его участием, протокол отбора проб составлен с его участием, содержание протоколов отбора проб соответствует действительности, копии протоколов отбора проб им получены.

Довод жалобы о том, что протокол испытаний промышленных выбросов, проведенных в рамках проверки в исследовательской лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку был нарушен порядок забора проб, является необоснованным.

По делу установлено, что забор проб воздуха проведен квалифицированными специалистами, в присутствии государственного инспектора по охране природы в разных точках, в соответствии с нормативными документами. Измерения концентрации вредных веществ в пробах воздуха проведены специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере природопользования, которое имеет аттестат аккредитации, действующий бессрочно, по результатам проведены испытания промышленных выбросов и составлены протоколы.

Оснований сомневаться в результатах данных исследований, не имеется.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, оснований для их признания недопустимыми, исходя из требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенные адрес административные правонарушения посягают на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное не позволяет признать вмененные адрес административные правонарушения малозначительными.

Иные доводы стороны защиты адрес, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений судьи, направлены на переоценку исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, что расценивается как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, тогда как при рассмотрении данного дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановления о привлечении адрес" к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении названных постановлений судьей районного суда адрес положения частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, допущенные адрес нарушения требований пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при следующих обстоятельствах выявлены в ходе одного административного расследования и одного проверочного мероприятия на восьми источниках адрес, расположенных по адресу: адрес, г. адрес.

Рассмотрение возбужденных в отношении адрес дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно одному судье.

В связи с этим, названные дела об административных правонарушениях в отношении адрес по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали судьёй районного суда объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского городского суда 11 октября 2023 года жалобы защитника адрес фио по делам N 5-97/2022, N 5-98/2022, N 5-99/2022, N 5-100/2022, N 5-94/2022, N 5-95/2022, N 5-96/2022, N 5-875/2022 (жалобы N 7-23661/2023) объединены в одно производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес.

При назначении адрес наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прихожу к выводу назначить адрес коксогазовый завод" окончательное административное наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи Кодекса, виде административного штрафа в размере сумма.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года, от 11 февраля 2022 года, от 03 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" изменить, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" окончательное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио