Решение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 7-24814/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Эмирсалиева С.Н. - адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым

гражданин адрес Сервер Нуриевич, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; до исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации фио помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес на срок, необходимый для его выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2023 года в отношении Эмирсалиева С.Н. составлен командиром ОВ ППСП ОМВД России по адрес майором полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсалиева С.Н, который с доказательствами передан в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Эмирсалиева С.Н. - адвокат Александров И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку фио правил въезда не нарушал, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое органом внутренних дел в установленных порядке и форме, в материалах дела отсутствует. Более того, уведомление о принятии соответствующего решения Эмирсалиеву С.Н. не вручалось, в этой связи у него отсутствует умысел на нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, фио о дате и времени судебного заседания в Московском городском суде извещён, надлежащим образом (л.д. 27), ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Эмирсалиева С.Н. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседания защитник - адвокат Александров И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказания за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на адрес разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьёй районного суда установлено и следует из письменных материалов дела, что 04 октября 2023 года в 22 часов 01 минуту по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который прибыл в Российскую Федерацию 01 октября 2023 года в безвизовом порядке, проживал в Российской Федерации до настоящего времени. Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу N 5-1442/2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда их Российской Федерации, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года. Данное постановление фио исполнил самостоятельно. Также установлено, что гражданин адрес прибыл в Российскую Федерацию 01 октября 2023 года, то есть въехал на адрес в нарушение требований пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина адрес квалифицированы судьёй районного суда по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку Эмирсалиевым С.Н. нарушены правила въезда в Российскую Федерацию, которые совершенны в городе федерального значения Москве.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Эмирсалиева С.Н. подтверждены: протоколом адрес N 1128536 об административном правонарушении от 04 октября 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и, из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, в чём собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, составившего протокол; письменными объяснениями Эмирсалиева С.Н, согласно которых он 01 октября 2023 года прибыл в Российскую Федерацию и проживал до настоящего времени, знал, что в отношении него вынесено постановление о его выдворении за пределы Российской Федерации, которое он исполнил; заключением об установлении личности иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ от 04 октября 2023 года; справкой по адрес от 04 октября 2023 года; постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу N 5-1442/2022, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда их Российской Федерации, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, иными документами, имеющимися в деле.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Эмирсалиева С.Н. отсутствует умысел на совершение нарушения требований правил въезда в Российскую Федерации, поскольку в отношении него отсутствует решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое органом внутренних дел в установленных порядке и форме, а также Эмирсалиеву С.Н. не вручалось уведомление о принятии соответствующего решения, - подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, фио получил 01 апреля 2022 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу N 5-1442/2022. Данным постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу N 5-1442/2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Это постановление от 01 апреля 2022 года вступило в законную силу 12 апреля 2022 года (л.д. 49-50, 90-91) и исполнено Эмирсалиевым С.Н. 08 октября 2022 года (л.д. 33), однако 01 октября 2023 года фио вновь въехал на адрес (л.д. 12).

Таким образом, действия Эмирсалиева С.Н, в отношении которого принималось решение об административном выдворении и до 04 октября 2023 года у него не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившего 01 октября 2023 года въезд на адрес, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку Эмирсалиевым С.Н. нарушены правила въезда в Российскую Федерацию, которые совершенны в городе федерального значения Москве, то его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 апреля 2023 года N 53-АД23-2-К8

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, судьёй районного суда не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственности, напротив, в деле имеются сведения, о том, что фио привлекался к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу N 5-1442/2022 по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса и постановлением начальника ОМВД России по адрес от 20 июня 2022 года по части 3 статьи 18.8 данного Кодекса (л.д. 43), в связи с чем, оснований, исключающих назначенное Эмирсалиеву С.Н. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде штрафа назначено Эмирсалиеву С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмирсалиева С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио