Определение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N Ма-3357/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением

ООО "ЮГРА-2" за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГРА-2" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве 1 отела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N12101450009001093 по факту хищения имущества у ООО "ЮГРА-2". Решением от 02.11.2022 удовлетворены требования ООО "ЮГРА-2" о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок. Просит взыскать компенсацию за период после вынесения решения.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По смыслу приведенной правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 N 2-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам. Суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления.

Решение Московского городского суда от 02.11.2022 вступило в законную силу 11.04.2023. Таким образом, у административного истца отсутствует право на подачу административного искового заявления. Следовательно, условия, предусмотренные указанным Законом, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, подлежит возвращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, 254 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административное исковое заявление ООО "ЮГРА-2" за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева