Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 66а-2051/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газиева Айрата Имамутдиновича, Гайнуллиной Альфии Фазлыевны, Сайфутдинова Радика Рашитовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 24 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административные "данные изъяты" обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт 637 Перечня на 2020 года, пункт 2571 Перечня на 2021 год, в пункт 529 Перечня на 2022 год, в пункт 2411 Перечня на 2023 год.

Административные истцы полагают, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, оспариваемые пункты Перечней противоречат действующему законодательству и нарушают их права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административные истцы просили суд признать недействующими пункт 637 Перечня на 2020 года, пункт 2571 Перечня на 2021 год, пункт 529 Перечня на 2022 год, пункт 2411 Перечня на 2023 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года административное исковое заявление Газиева А.И, Гайнуллиной А.Ф, Сайфутдинова Р.Р. удовлетворено.

Признаны не действующими со дня принятия:

- пункт 637 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810;

- пункт 2571 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907;

- пункт 529 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603;

- пункт 2411 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473.

Сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора ФИО9, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" включено в пункт 637 Перечня на 2020 года, пункт 2571 Перечня на 2021 год, в пункт 529 Перечня на 2022 год, в пункт 2411 Перечня на 2023 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение "нежилое", наименование "проходная", площадь 2 406, 6 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования "для размещения складских помещений" (т.1 л.д.14).

Из ответов филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан следует, что по состоянию на 24 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадь 2 406, 6 кв. м, имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - проходная, установлена связь здания с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях", установленным 1 декабря 2015 года (т.1 л.д.91).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях" не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, в связи с чем суд сделал вывод, что расположенное на данном земельном участке здание нельзя отнести к объектам, подлежащим включению в Перечни.

Судебная коллегия с таким выводам суда соглашается, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка "торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях", имея смешанный характер, не позволяет отнести находящиеся на этом земельном участке объекты к торговым центрам (комплексам) или торговым объектам.

Термин "торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы", содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, со всей очевидностью не предусматривает размещение офисных здания делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приведены понятия: 2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; 4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие "торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях" прямо законодательством не предусмотрено, вместе с тем такое понятие не является тождественным понятию "торговый объект", и предусматривает размещение объектов складского назначения различного профиля, для оптовой торговли, не относящихся к торговым объектам, что соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года N 9-КАД21-8-К1, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2020 года N 49-АПА19-44, от 15 января 2020 года N 49-АПА19-42.

Таким образом, для включения указанного здания в Перечни необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По запросу суда Октябрьским филиалом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлены копии технических паспортов на комплекс зданий по адресу: "адрес", по состоянию на 14 февраля 2002 года, на основании которого спорное здание поставлено на кадастровый учет (т.1 л.д.91, 92, 114-117), и на 1 июня 2009 года (т.1 л.д.92-113).

Давая оценку техническому паспорту по состоянию на 14 февраля 2002 года, суд правильно указал, что данные этого технического паспорта не могут быть использованы судом в связи с тем, что технический паспорт погашен 17 января 2006 года, о чем имеется отметка на титульном листе данного технического паспорта (т.1 л.д.114).

Экспликация к поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на 14 февраля 2002 года отсутствует, а согласно назначению основных строений, указанных в разделе 1 (назначение основных строений) здание состоит из литеры А (проходная площадью 64, 8 кв. м), А1 (проходная площадью 16, 2 кв. м), Б (гараж площадью 224, 7 кв. м), Б1 (гараж площадью 219, 8 кв. м), В (склад площадью 734, 5 кв. м), В1 (склад площадью 540, 2 кв. м), Д (склад площадью 606, 0 кв. м), имеет общую площадь 2 406, 6 кв. м, фактическое использование всех строений по назначению (т.1 л.д.116).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1 июня 2009 года комплекс зданий состоит из литеры А (проходная площадью 62, 8 кв. м), А1 (проходная площадью 16, 2 кв. м), Б (склад площадью 225, 0 кв. м), Б1 (склад площадью 158, 8 кв. м), В (склад площадью 751, 3 кв. м), В1 (склад площадью 542, 2 кв. м), Д (склад 616, 3 кв. м), Е (склад площадью 302, 9 кв. м), имеет общую площадь 2 675, 5 кв. м, фактическое использование всех строений по назначению (т.1 л.д.81-оброт).

В ответе филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 6 июля 2023 года указано, что данные о здании с кадастровым номером 02:57:030504:508, в том числе о его площади в 2 406, 6 кв. м, внесены в ЕГРН 4 мая 2017 года на основании технического паспорта, подготовленного городским унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" г. Октябрьского Республики Башкортостан от 14 февраля 2002 года (т.1 л.д.91).

Между тем по техническому паспорту по состоянию на 1 июня 2009 года площадь данного здания, включающего в себя литеры А, А1, Б, Б1, В, В1, Д (литера Е площадью 302, 9 кв. м представляет собой отдельное здание с кадастровым номером 02:57:030504:508), составляет 2 473, 7 кв. м, что не соответствует сведениям из ЕГРН, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что сведения технического паспорта от 1 июня 2009 года не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу.

Как указано выше, экспликация к поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на 14 февраля 2002 года отсутствует, а согласно назначению основных строений, указанных в разделе 1 (назначение основных строений) помещения в здании имеют наименования: проходная, гараж, склад (т.1 л.д.116).

Из экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на 1 июня 2009 года следует, что помещения в здании имеют наименования: склады, подсобное помещение, тамбур, кассы, при этом площадь 8 помещений касс составляет 23, 9 кв. м, что менее 20 % от общей площади здания.

Таким образом, в здании с кадастровым номером "данные изъяты" менее 20 % помещений от общей площади этого здания имеют назначение или наименование касса, а назначение, разрешенное использование или наименование остальных помещений здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, не предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверив представленные административным ответчиком акты фактического использования здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 21 августа 2020 года, от 7 июля 2021 года и от 24 мая 2022 года суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений;, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 (далее - Порядок).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект (пункт 2.5 Порядка).

Суд указал, что представленные акты не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

В актах отсутствуют номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания услуг общественного питания для посторонних лиц, не содержится информации о номерах и площади помещений, используемых для обслуживания покупателей и проведении денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также отсутствует достоверная информация подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, фотоматериалы, приложенные к актам обследования не свидетельствуют с достоверностью о размещении в здании торговых объектов площадью более 20% от общей площади здания.

Также суд пришел к правильному выводу, что акт от 21 августа 2020 года имеет внутренние противоречия, в разделе 1.4 указано, что мероприятие проведено без доступа в здание, однако комиссия пришла к выводу о площади, фактически используемой для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 100 %. При этом в акте указано о размещении продуктовых и промтоварных торговых складских помещений (т.1 л.д.131-139).

Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером "данные изъяты" критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021, 2022, 2023 года недействующими со дня принятия.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" фактически используется для ведения торговой деятельности, что, по мнению административного ответчика, подтверждается актами обследования фактического использования здания, а также указанными в техническом паспорте по состоянию на 1 июня 2009 года сведениями о наличии 8 помещений касс общей площадью 23, 9 кв. м, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как указано выше, в ответе филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 6 июля 2023 года указано, что данные о здании с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе о его площади в 2 406, 6 кв. м, внесены в ЕГРН 4 мая 2017 года на основании технического паспорта, подготовленного городским унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" г. Октябрьского Республики Башкортостан от 14 февраля 2002 года (т.1 л.д.91), в котором экспликация отсутствует, а указанные в разделе 1 (назначение основных строений) помещения имеют наименования: проходная, гараж, склад (т.1 л.д.116).

Технический паспорт по состоянию на 1 июня 2009 года, на который ссылается административный ответчик содержит сведения о площади данного здания 2 473, 7 кв. м, в то время, как согласно сведениям из ЕГРН площадь здания составляет 2 406, 6 кв. м, поэтому технический паспорт составленный в 2009 году не может быть принят во внимание, а кроме того указанние в нем в 2009 году наименования помещений кассы площадью 23, 9 кв. м не подтверждает фактическое использование данного здания в 2020 - 2023 годах в качестве торгового объекта.

Акт обследования, предшествующий принятию Перечня на 2020 год административный ответчик не представил.

Акты обследования по состоянию на 21 августа 2020 года, 7 июля 2021 года и 24 мая 2022 года, как правильно указал суд, составлены с нарушением Порядка, поскольку исходя из указанных актов, невозможно достоверно установить какие именно помещения какой площадью используются для размещения объектов торговли.

В актах обследования по состоянию на 7 июля 2021 года и 24 мая 2022 года, указано, что установлено, что здание используется под торговую деятельность, для размещения торговых рядов для продажи продуктовых и промтоварных изделий, однако не указано какие именно помещения и какой площадью используются для размещения объектов торговли, расчет площадей не составлен.

Акт от 21 августа 2020 года имеет внутренние противоречия, поскольку в разделе 1.4 указано, что мероприятие проведено без доступа в здание, что свидетельствует о невозможности определения процентного соотношения площадей, одновременно в акте содержится утверждение, что 100% площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов. В то же время указано, что фактическое использование здания - размещение продуктовых и промтоварных торговых складских помещений. Вместе с тем, если в здании размещены торговые объекты, то доступ в здание для потребителей должен иметься. Приложенные к акту фотографии содержат общий вид здания с улицы, без фиксации находящихся в здании помещений.

При таких обстоятельствах представленные административным ответчиком в материалы дела акты не подтверждают, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемые Перечни. Вместе с тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения здания в оспариваемые Перечни.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи