Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 66а-2059/2023

г. Нижний Новгород 8 ноября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Т.М. о признании недействующим в части нормативных правовых актов по частным жалобам Ибрагимова Т.М, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года административное исковое заявление Ибрагимова Т.М. удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 3473 от 13 декабря 2022 года (далее - Перечень на 2023 год), в части включения в него объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года не обжаловалось, вступило в законную силу 27 июня 2023 года.

24 июля 2023 года Ибрагимов Т.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан понесенных по делу судебных расходов в размере 40 820, 78 рублей, в том числе:

38 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

2 520, 78 рублей - расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: почтовые расходы (720, 78 рублей) и транспортные расходы (1800 рублей);

300 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года заявление Ибрагимова Т.М. удовлетворено частично, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Ибрагимова Т.М. взыскано 17 820, 78 рублей, в том числе:

15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

1 800 рублей - транспортные расходы;

720, 78 рублей - почтовые расходы;

300 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В частной жалобе административный истец в лице представителя Ф. отмечает несогласие с определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года в части снижения расходов на оплату услуг представителя, просит судебный акт в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление Ибрагимова Т.М. о возмещении судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходил из того, что в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В данном случае, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года требования административного истца о признании недействующим пункта N Перечня на 2023 год были удовлетворены.

Проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для их возложения на административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как с органа, утвердившего оспариваемый нормативно-правовой акт.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения дела, а также, что факт и размер их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Распределяя судебные расходы, судом первой инстанции правомерно учтено, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как на орган, издавший приказ N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году", в который был включен спорный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, 3 января 2023 года между Ибрагимовым Т.М. (далее - заказчик) и Ф. (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по сопровождению судебного спора, связанного с признанием недействующим пункта N Перечня на 2023 год.

В силу пункта N Договора, стоимость юридических услуг определяется в следующем порядке:

8 000 рублей - подготовка, сбор необходимых документов и подача в суд искового заявления;

6 000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции (одно судебное заседание);

8 000 рублей - подготовка и подача в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы или отзыва;

15 000 рублей - представление интересов в апелляционном суде (одно судебное заседание);

10 000 рублей - подготовка и подача в суд кассационной инстанции кассационной жалобы или отзыва.

15 000 рублей - представление интересов в суде кассационной инстанции.

10 000 рублей - подготовка и подача в суд всех необходимых документов, связанных с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов и осуществление представительства.

Кроме того, согласно пункту N Договора, заказчик компенсирует исполнителю затраты, связанные с исполнением настоящего договора: почтовые расходы, а также расходы, связанные с получением доказательств; затраты на проезд к месту исполнения договора и обратно; затраты на проживание и питание.

Согласно акту оказанных услуг, приложенного к договору об оказании юридических услуг от 18 июля 2023 года, исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

8 000 рублей - подготовка, сбор необходимых документов и подача в суд искового заявления;

12 000 рублей (из расчета за одно судебное заседание 6 000 рублей) - представление интересов в Верховном Суде Республики Башкортостан;

8 000 рублей - подготовка возражений на доводы ответчика;

10 000 рублей - подготовка всех необходимых документов, связанных с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов.

Согласно отчету о проделанной работе и расходах, понесенных в рамках договора об оказании юридических услуг, исполнитель выполнил следующие действия:

с 4 января 2023 года по 5 января 2023 года - ознакомление с представленными заказчиком документами, анализ спорного правоотношения;

10 января 2023 года по 12 января 2023 года - формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка в письменной форме административного искового заявления в суд, сбор доказательств;

19 января 2023 года - отправка административного искового заявления лицам, участвующим в деле;

27 марта 2023 года - отправка административного искового заявления в суд;

14 апреля 2023 года - подготовка в письменной форме заявления об отложении судебного заседания, отправка в суд;

11 мая 2023 года - участие в судебном заседании по настоящему административному делу;

с 19 мая 2023 года по 21 мая 2023 года - изучение акта о фактическом использовании здания, составление в письменной форме возражения на доводы ответчика, сбор дополнительных доказательств;

25 мая 2023 года - участие в судебном заседании по настоящему административному делу;

с 26 мая 2023 года по 27 июля 2023 года - сбор документов, подготовка в письменной форме заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от 19 июля 2023 года в получении денежных средств в размере 40 520 рублей (т. 2 л.д. 63).

Как следует из материалов дела, представитель административного истца подготовил и подал в суд административное исковое заявление (с приложением необходимых документов); 11 мая 2023 года принимал участие в предварительном судебном заседании; 21 мая 2023 года представил в суд возражения на доводы административного ответчика; 25 мая 2023 года принимал участие в судебном заседании, которым административное дело было рассмотрено по существу; подготовил и подал в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы административного истца, удовлетворяя заявление о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, проанализировав представленные административным истцом в обоснование заявленной суммы доказательства, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем административного истца юридических услуг, принимавшим участие в судебном разбирательстве по административному делу, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу, что с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы о завышенной сумме оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как суд, определяя размер взыскиваемых судебных расходов на представителя, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 и при определении размера судебных издержек на оплату услуг представителя учел объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Определенная судом первой инстанции к взысканию сумма на оплату услуг представителя в рамках непосредственного оказания юридических услуг обоснована и изменению не подлежит.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Почтовые расходы подтверждаются следующими платежными документами:

квитанцией от 19 января 2023 года, подтверждающей отправку копии административного искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в общей сумме 469, 28 рублей из расчета 234, 64 рублей за одно отправление (том N1, л.д. 28-31);

квитанцией от 27 марта 2023 года, подтверждающей направление административного искового заявления с приложениями в суд первой инстанции в общей сумме 91, 5 рублей (том N2, л.д. 61);

квитанцией от 14 апреля 2023 года, подтверждающей отправку заявления об отложении судебного заседания в суд первой инстанции в общей сумме 160 рублей (том N2, л.д. 61).

Согласно пункту 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стоимость почтовых услуг в соответствии с перечисленными выше кассовыми чеками составила 720, 78 рублей.

Поскольку почтовые расходы, понесенные административным истцом, являются относимыми к рассмотренному судом административному делу, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу административного истца.

Кроме того, в силу того, что административное исковое заявление Ибрагимова Т.М. удовлетворено, решение суда вступило в законную силу, в его пользу обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда в части взыскания транспортных расходов, понесенных представителем административного истца, в размере 1800 рублей, в силу следующего.

В рамках подачи заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие транспортные расходы:

квитанция N от 11 мая 2023 года, выданная "данные изъяты" на проезд от станции "Стерлитамак" до станции "Уфа";

квитанция N от 11 мая 2023 года, выданная "данные изъяты" на проезд от станции "Уфа" до станции "Стерлитамак";

квитанция N от 25 мая 2023 года, выданная "данные изъяты" на проезд от станции "Стерлитамак" до станции "Уфа";

квитанция N от 25 мая 2023 года, выданная "данные изъяты" на проезд от станции "Уфа" до станции "Стерлитамак".

Судом апелляционной инстанции отмечается, что указанные проездные билеты не содержат таких реквизитов как время отправления (или срок использования билета в случае, если билет предусматривает проезд в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного срока), а также стоимость билета, что не позволяет точно идентифицировать сумму понесенных представителем административного истца расходов на проезд. При этом стоимость проезда указывается исключительно в отчете о проделанной работе (том N2, л.д. 59), иных доказательств понесенных расходов в заявленной денежной сумме не в материалах дела не содержится.

В ответ на судебный запрос Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан представило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения о том, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, "данные изъяты" в качестве перевозчика не значится и не определялся; сведениями о маршрутах, обслуживаемых "данные изъяты" по состоянию на 11 мая 2023 года и 25 мая 2023 года, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан не располагает; по состоянию на 11 мая 2023 года и 25 мая 2023 года перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам "Уфа - Стерлитамак", "Стерлитамак - Уфа" "данные изъяты" не осуществлялись.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность "данные изъяты" прекращена 9 февраля 2023 года.

На основании вышеизложенного, представленные административным истцом проездные билеты, выданные "данные изъяты", не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт несения расходов на проезд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, 112 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Материалами дела подтверждается, что судебные заседания 11 мая и 25 мая 2023 года проходили в Верховном Суде Республики Башкортостан, расположенном в городе Уфа, вместе с тем, представитель административного истца - Ф. зарегистрирован и проживает в городе Стерлитамак, соответственно, заявление в части взыскании транспортных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В силу пункта 5 Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, учитывается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Из системного толкования приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих расходы на проезд либо использование личного автотранспорта для проезда к месту судебного заседания не может являться основанием для отказа в возмещении расходов на проезд, в таком случае возмещение расходов на проезд производится в размере минимальной стоимости проезда в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в регионе, в котором они фактически оказаны.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, по состоянию на 11 мая 2023 года и 25 мая 2023 года, из города Уфа до города Стерлитамак можно было доехать на автобусах мягкого типа, обслуживающих следующие маршруты:

N "Южный Автовокзал г. Уфа - г. Стерлитамак" ("данные изъяты"), стоимость билета на одного человека составляет 400 рублей;

N "Федоровка АС - Уфа Юж. АВ" ("данные изъяты"), стоимость билета на одного человека составляет 350 рублей;

N "Уфа - Сибай ч/з Зилаир" ("данные изъяты"), стоимость билета на одного человека составляет 390 рублей;

N "Уфа - Кумертау" ("данные изъяты"), стоимость билета на одного человека составляет 410 рублей.

Исходя из анализа маршрутов, позволяющих добраться из города Стерлитамак до города Уфа и из города Уфа до города Стерлитамак, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу Ибрагимова Т.М. транспортных расходов на проезд его представителя в даты судебных заседаний (11 мая 2023 года и 25 мая 2023 года) в разумных пределах, исходя из минимальных цен, установленных за транспортные услуги - 350 рублей в одну сторону, а всего за проезд по указанному маршруту: 350*4 = 1400 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан в части взыскания в пользу административного истца транспортных расходов в размере 1800 рублей.

На основании статьи 316 КАС РФ, разрешив в указанной части вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Ибрагимова Т.М. понесенные транспортные расходы в размере 1400 рублей.

Иные доводы частных жалоб правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены обжалуемого определения в остальной части не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года изменить, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан транспортные расходы в размере 1400 рублей.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Ибрагимова Т.М, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова