Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2074/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО10, представителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, являясь собственником нежилого здания - пункта приема пищи, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 325, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2 790 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2022 года.

В обоснование требований административный истец указывает, что установленная актом об определении кадастровой стоимости N АОКС- N от 9 августа 2021 года кадастровая стоимость спорного здания в размере 5 680 827, 17 рублей по состоянию на 15 июля 2021 года значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года исковые требования административного истца удовлетворены.

Решение Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 9 сентября 2022 года признано незаконным.

Установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером N, общей площадью 323, 5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: пункт приема пищи, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 2 790 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 12 декабря 2022 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта капитального строительства, здания с кадастровым номером - N, общей площадью 323, 5 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

С Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

ФИО2 с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики возвращены денежные средства в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" содержится просьба об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов административный ответчик указывает, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости N Ч- N от 29 июля 2022 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, составлен с нарушением ФСО и не соответствует требованиям действующего законодательства, что в свою очередь не было учтено экспертом ООО "Инвестконсалтиг" при проведении судебной экспертизы, в связи с чем имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" - ФИО9, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца - ФИО10, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Чувашской Республики установлена с 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года N 451 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 22 сентября 2021 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно вышеприведенным положениям, именно с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться положения статьи 22 этого же Федерального закона и положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, с 1 января 2021 года на территории Чувашской Республики кадастровая стоимость здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Следует отметить, что согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого утверждена актом об определении кадастровой стоимости N АОКС- N от 9 августа 2021 года в размере 5 680 827, 17 рублей по состоянию на 15 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, и с учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что результаты кадастровой стоимости спорного объекта затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

На основании пункта 1 статьи 400, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из их кадастровой стоимости.

10 августа 2022 года ФИО2 обратился в Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К заявлению во исполнение требований законодательства приложен отчет об оценке рыночной стоимости от 29 июля 2022 года N Ч- N, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 20 февраля 2022 года составляет 2 790 000 рублей.

9 сентября 2022 года Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости, в связи с тем, что оценщиком при составлении отчета были допущены нарушения требований пункта 5 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 11в, 22в, е Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" от 9 сентября 2022 года незаконным и об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях устранения указанных противоречий 31 января 2023 года определением Верховного Суда Чувашской Республики по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета требованиям законодательства и требованиям ФСО, а также был поставлен вопрос о размере рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 21:09:270201:548. Производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг". Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного истца, денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены им на депозитный счет Верховного Суда Чувашской Республики, что подтверждается платежным поручением N1 от 10 февраля 2023 года.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" от 22 мая 2023 года N153/2023, в котором сделан вывод, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N Ч- N от 29 июля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушений, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено.

Экспертом указано, что выводы о рыночной стоимости объекта оценки в отчете об оценке следует признать обоснованными, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 февраля 2022 года составляет 2 790 000 руб.

Оценив доводы участвующих в деле лиц во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" незаконным, и установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки, действующие на момент составления экспертного заключения: Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Проверка отчетов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то судом первой инстанции правомерно установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета.

Судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела судом принято правильное решение по делу о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с производством экспертизы, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" в пользу ООО "Инвестконсалтинг".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При этом, положения статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения административного процессуального закона не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью (5680827, 17 рублей) спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью (2 790 000 рублей), установленной судом в качестве кадастровой, является значительным, что, по мнению судебной коллегии, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, и само по себе уже свидетельствует о допущенной ошибке со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены за счет административного ответчика - Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация".

На основании указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи