Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6362/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО9, действующая в интересах "данные изъяты" просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС N

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого являлась возложенная обязанность на "данные изъяты" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить "данные изъяты" следующим оборудованием и оснащением: по средствам инженерного вооружения - на инспекторский участок "адрес": кругами спасательными (3 штуки), жилетами спасательными (8 штук), буром ледовым (1 бур ледовый), зарядным устройством для аккумуляторов от 15 а/ч до 120 а/ч (1 штука), фонарем осветительным групповым с зарядным устройством (1 штука), динамометром (ПДУ 0, 1-2) (1 штука), газоанализатором типа "данные изъяты"" (1 штука); по средствам инженерного вооружения - на группу технического надзора: буром ледовым (1 штука), динамометром (ПДУ 2-20) (1 штука), фонарем осветительным групповым с зарядным устройством (1 штука)

В связи с неисполнением требования исполнительного документа должником, на основании статьи 112 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - ГУ МЧС России по Оренбургской области исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа десять рабочих дней со дня получения настоящего постановления.

Данное постановление получено "данные изъяты" области ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены.

Таким образом, должник - "данные изъяты" не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем в отношении "данные изъяты" области протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении "данные изъяты" области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде "данные изъяты".

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия "данные изъяты" квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что "данные изъяты" не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьями нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, в том числе с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности, не представлено.

При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, обращение за выделением денежных средств в "данные изъяты" а отсюда и объективные причины невозможности исполнения решения суда и принятие в связи с этим всех исчерпывающих мер, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении "данные изъяты" всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку в решении суда оценка указанным документам была дана и сделаны обоснованные выводы о том, что вместе с тем объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих "данные изъяты" "данные изъяты" исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Утверждения заявителя жалобы о том, что решением суда на "данные изъяты" была также возложена обязанность по обеспечению "данные изъяты" управления "данные изъяты" необходимым оборудованием, обоснованно отклонены, поскольку данный факт не освобождает "данные изъяты" от обязанности его исполнения.

Объективные данные, подтверждающие то, что в период установленного нового срока "данные изъяты" предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что отсутствует вина "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и постановление, и судебные акты содержат описание события административного правонарушения, указаны нормы законодательства, предусматривающие ответственность за совершение правонарушения, а также в полной мере указаны все установленные по делу обстоятельства.

В целом, доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО11, действующей в интересах "данные изъяты", - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова