Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Ившиной Т.В, Волынчук Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-3/77/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Караваевой Наталье Константиновне, Кочуровой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГУ ФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Караваевой Н.К, Кочуровой Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что на основании приказа Кочурова Д.С. назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области с 01 июня 2020 года, Караваева Н.К. назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области с 01 июня 2020 года. В период прохождения Кочуровой Д.С. и Караваевой Н.К. внутренней службы в указанных должностях судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Кочуровой Д.С, УФССП России по Кировской области о признании незаконным вынесенного ей постановления об окончании исполнительного производства, которое было утверждено Караваевой Н.К. Определением суда от 01 марта 2022 года производство по делу было прекращено, поскольку решение, вынесенное судебным приставом- исполнителем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Определением суда с УФССП России по Кировской области частично взысканы расходы по оплате услуг представителя административного истца в размере 10 000 руб. Денежные средства истцом перечислены в пользу ФИО6, в связи с чем у управления возникли убытки. Просило взыскать в порядке регресса с Кочуровой Д.С. и Караваевой Н.К. в пользу ГУ ФССП России по Кировской области убытки в размере 10 000 руб.
Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 года исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Караваевой Наталье Константиновне, Кочуровой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 года Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной заявителем Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и взыскании в порядке регресса с Кочуровой Д.С. и Караваевой Н.К. убытков в размере 10 000, 00 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, Караваева Н.К. приказом от 20.05.2020 N-лс ФССП России назначена 01 июня 2020 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава.
В соответствии с Должностной инструкцией заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, утвержденной УФССП России по Кировской области 01 июня 2021 года, заместитель начальника отдела должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные, ведомственные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заместитель начальника отдела несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление.
С должностной инструкцией Караваева Н.К. ознакомлена под роспись 01 июня 2021 года Кочурова Д.С. приказом от 20 мая 2020 года N-лс ФССП России назначена 01 июня 2020 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с Должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, утвержденной УФССП России по Кировской области 01 июня 2021 года, судебный пристав-исполнитель отдела должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные, ведомственные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ведущий судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление. С должностной инструкцией Кочурова Д.С. ознакомлена под роспись 01 июня 2021 года.
В период прохождения службы у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочуровой Д.С. на исполнении находилось исполнительное производство N-ИГ1, возбужденное 02 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС N от 02 ноября 2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу N 2-393/2015, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 70 626, 25 руб.
18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочуровой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства явилось поводом для обращения Снигирева В.Н. с административным исковым заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.
25 февраля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Караваевой Н.К. постановление судебного пристава-исполнителя Кочуровой Д.С. от 18 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП отменено в связи с его преждевременным вынесением, исполнительное производство возобновлено.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 марта 2022 года производство по административному делу N 2а-772/2022 по административному иску ФИО6 к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела ? заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Караваевой Н.К, судебному приставу-исполнителю OCII по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочуровой Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Кочуровой Д.С. от 18 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП прекращено ввиду того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2022 года частично удовлетворены требования Снигирева ВЛ. о взыскании судебных расходов, с УФССП России по Кировской области в пользу Снигирева В.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Определение вступило в законную силу 06 августа 2022 года.
11 августа 2022 года выдан исполнительный лист ФС N о взыскании с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с платежным поручением от 25 ноября 2022 года N 600 УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области) перечислено 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу ФС N от 1 1 августа 2022 года, выданному на основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2022 года.
Истец просит взыскать с ответчиков 10 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ими истцу при исполнении своих должностных обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что возмещенные ФССП России судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, возмещаются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.
Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом, на возмещение ФИО6 судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бросова
Судьи Т.В. Ившина
Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.