Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24426/2023[88-25544/2023]

N 88-25544/2023

N 2-1517/2023

8 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Ахметова А.А. на определение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Ахметова А.А. к Виноградову И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении иска Ахметова А.А. к Виноградову И.А. о взыскании суммы долга отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 15 мая 2023 г. Ахметов А.А. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Калининского районного суда г. Уфа от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г, апелляционная жалоба возвращена заяителю.

В кассационной жалобе Ахметов А.А. просит отменить определение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 321 названного Кодекса, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 324 Кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Калининского районного суда г. от 6 апреля 2023 г. изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 г, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 10 мая 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Ахметовым А.А. в суд 15 мая 2023 г, с попуском названного выше процессуального срока.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском срока обжалования и в ней не держится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы доводы заявителя о том, что им решение Калининского районного суда г. Уфа от 6 апреля 2023 г. получено значительно позже, чем изготовлено решение суда, с учетом сроков направления копии решения по почте сторонам, получение его в отделении связи.

Приведенная выше норма процессуального права связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с изготовлением решения суда в окончательном виде, а не с получением копии решения суда лицами, участвующими в деле. Названные обстоятельства при их доказанности могут служить в качестве основания для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам и для его восстановления судом. Однако с таким ходатайством заявитель апелляционной жалобы не обращался, суд при отсутствии соответствующего ходатайства не наделён полномочиями самостоятельно, по своей инициативе устанавливать наличие уважительных причин пропуска срока.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации однозначно урегулированы полномочия суда при приведенных выше обстоятельствах, соответствие им не может быть оценено как нарушающее доступ заявителя апелляционной жалобы к правосудию.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова