Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-12334/2023[77-5412/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Шалита М.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденных Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Коцюбинской Т.М. - адвоката Жигина М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Тухватуллина Ю.А. - адвоката Пакина Д.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Коцюбинской Т.М. и защитника осужденного Тухватуллина Ю.А. - адвоката Макшаева В.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 февраля 2023 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года

Коцюбинская Татьяна Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", трудоустроенная, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая малолетнего ребенка судимая 22 января 2014 года по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась 10 мая 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Тухватуллин Юрий Аликович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" неработавший, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетних детей, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Коцюбинской Т.М. с 10 апреля 2020 года, Тухватуллина Ю.А. с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, каждому.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. изменен:

признана смягчающим наказаний Коцюбинской Т.М. обстоятельством явка с повинной;

исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотических средств, определено хранить их до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Баратов Р.А, Назаров М.А, Пулотова О.О, Искандаров А.Х, Ярцева Л.А, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденных Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А, их защитников - адвокатов Жигина М.В. и Пакина Д.П, поддержавших кассационные жалобы и просивших об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Коцюбинская Т.М. и Тухватуллин Ю.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, совершенном в период с декабря 2019 года по 10 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Коцюбинская Т.М. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о непричастности к преступлению Тухватуллина Ю.А. и несправедливости назначенного ей наказания. Обращает внимание на то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, была трудоустроена и положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, она сама и ее мама страдают тяжелыми заболеваниями. Считает, что суд при назначении ей наказания необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на несоразмерность назначенного ей наказания с наказанием, назначенным соучастникам за более тяжкое преступление, а также на то, что суд апелляционной инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, не смягчил назначенное наказание. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Макшаев В.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Тухватуллина Ю.А, также выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без надлежащей оценки доказательств, с обвинительным уклоном, о том, что приговор основан на предположениях. Анализируя доказательства по уголовному делу, указывает на отсутствие достоверности доказательств виновности Тухватуллина Ю.А. в инкриминированном ему деянии. Полагает, что суд необоснованно не принял последовательные показания осужденного о непричастности к преступлению, не дал надлежащей оценки показаниям Коцюбинской Т.М, сотрудников полиции ФИО29 и ФИО28, содержанию телефонных переговоров Тухватуллина Ю.А. с Коцюбинской Т.М. и их переписке. Указывает на несоразмерность назначенного осужденному наказания с наказанием иных лиц, признавших вину. Обращает внимание на то, что Тухватуллин Ю.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей-инвалидов, положительно характеризуется, имеет регистрацию по месту жительства и источник дохода. Просит судебные решения отменить и прекратить производства по делу в отношении Тухватуллина Ю.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к преступлению.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Коцюбинской Т.М. и защитника осужденного Тухватуллина Ю.А. - адвоката Макшаева В.А. прокурор Молочков С.Е. просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Коцюбинской Т.М, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах деяния по незаконному обороту наркотических средств по договоренности с иными лицами; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО34, в присутствии которых проводились проверочные мероприятия и следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограмм; справками об исследовании и заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. в инкриминированном им деянии, не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Тухватуллина Ю.А. к инкриминированному ему преступлению и отсутствии доказательств его виновности, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведены существо предъявленного Коцюбинской Т.М. и Тухватуллину Ю.А. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. по незаконному обороту наркотических средств, проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденных самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Обстоятельства, при которых Коцюбинской Т.М. были даны показания в ходе предварительного следствия, проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденной были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самой. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Коцюбинской Т.М. от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

То обстоятельство, что свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 служили в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе у суда также не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденных при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы научно обоснованы, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Мотивы, по которым суд принял показания осужденной Коцюбинской Т.М, данные ею в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО34, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Тухватуллина Ю.А. о непричастности к инкриминированному преступлению, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Коцюбинской Т.М. и Тухватуллиным Ю.А. преступления, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, основания принятых судом решений, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии доказательств виновности Тухватуллина Ю.А, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждого.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, который ими не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Также несостоятельными являются утверждения авторов кассационных жалоб о несправедливости судебного разбирательства по делу. Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о непричастности Тухватуллина Ю.А. к инкриминированному преступлению проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Принесенные защитником Макшаевым В.А. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, и обоснованно отклонены.

При назначении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллину Ю.А. наказания (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие осужденных в его совершении, данные о личности виновных, в том числе указанные в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: состояние здоровья осужденных и их положительные характеристики, наличие у них на иждивении малолетних детей и родителей, страдающих заболеваниями, явка с повинной Коцюбинской Т.М, признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающего наказание Коцюбинской Т.М. обстоятельства - рецидива преступлений и отсутствие отягчающих наказание Тухватуллину Ю.А. обстоятельств.

Мотивы, по которым суд не признал смягчающими наказание Коцюбинской Т.М. обстоятельствами в соответствии с пп. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и определенной зависимости, в приговоре приведены и обоснованы.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденным, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в материалах дела не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, Коцюбинской Т.М. также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении Тухватуллина Ю.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Коцюбинской Т.М. и Тухватуллину Ю.А. не применил положения ст. 64 УК РФ, а Коцюбинской Т.М. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание Коцюбинской Т.М. обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в отношении осужденной у суда не имелось.

Предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ правила назначения Коцюбинской Т.М. и Тухватуллину Ю.А. наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом соблюдены.

Назначенное Коцюбинской Т.М. и Тухватуллину Ю.А. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно: Коцюбинской Т.М. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тухватуллину Ю.А. - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденной Коцюбинской Т.М. и защитником Макшаевым В.А. в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 28 февраля 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку Коцюбинской Т.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется, суд апелляционной инстанции, признав смягчающим наказание осужденной обстоятельством явку с повинной, обоснованно оставил без изменения назначенное ей наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены либо изменения судебных решений в отношении Коцюбинской Т.М. и Тухватуллина Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 февраля 2023 года в отношении Коцюбинской Татьяны Михайловны и Тухватуллина Юрия Аликовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Коцюбинской Т.М. и защитника осужденного Тухватуллина Ю.А. - адвоката Макшаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: