Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-15777/2023[88-17502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-827/2023 по иску Фогель Ольги Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решений об отказе в установлении пенсии незаконными, возложении обязанности включить период службы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Фогель Ольги Михайловны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фогель О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконными решения ответчика об отказе в установлении пенсии N 256 от 21 января 2021 года, N 2014 от 07 апреля 2021 года; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период службы в Государственной противопожарной службе МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с 20 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года (09 лет 09 месяцев 10 дней), назначить страховую пенсию по старости с 19 января 2021 года.

В обоснование требований указано, что 11 января 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 256 от 21 января 2021 года в установлении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 28 января 2021 года она повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии, приложив дополнительные документы. Решением ответчика N 2014 от 07 апреля 2021 года в установлении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Полагает, что ответчик необоснованно не учел период службы с 20 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года в Государственной противопожарной службе МЧС России в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года внесены соответствующие сведения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года, исковые требования Фогель О.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фогель О.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фогель О.М. "данные изъяты", зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 02 апреля 1999 года, 11 января 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением территориального пенсионного органа от 21 января 2021 года N 256 Фогель О.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчиком на дату подачи заявления истцом учтен: страховой стаж - 18 лет 1 месяц 27 дней (18 лет 6 месяцев 11 дней с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 11 лет 1 месяц 26 дней.

28 января 2021 года Фогель О.М. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением территориального пенсионного органа от 07 апреля 2021 года N 2014 Фогель О.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из решения следует, что ответчиком на дату подачи заявления истцом учтен: страховой стаж - 16 лет 1 месяц 19 дней (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 21 год 3 месяца 27 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 9 лет 1 месяц 28 дней.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2022 года на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить в страховой стаж Фогель О.М. периоды работы с 20 ноября 2002 года по 31 марта 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2008 года по 31 августа 2012 года.

На основании вышеуказанного решения суда, ответчиком внесены изменения в решение об отказе в назначении пенсии от 07 апреля 2021 года N 2014 с вынесением решения от 20 октября 2022 года N 1321/22 об отказе в установлении пенсии Фогель О.М.

Как следует из решения от 20 октября 2022 года N 1321/22 страховой стаж истца составил 25 лет 9 месяцев 10 дней (стаж с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 30 лет 11 месяцев 19 дней); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 11 лет 1 месяц 27 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 20 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года Фогель О.М. проходила службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Из справки УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 февраля 2021 года N 8/992 следует, что Фогель О.М. на пенсионном учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не состоит, получателем пенсии по линии МВД России не является.

В выписке из индивидуального лицевого счета Фогель О.М. период с 20 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года, за исключением периода с 01 апреля 2003 года по 31 мая 2003 года, который учтен ответчиком в стаж работы "МКС", не отражен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 14, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-0, исходил из того, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения периодов прохождения службы в Государственной противопожарной службе МЧС России в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; для назначения досрочной страховой пенсии по старости, имеющегося у истца стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, недостаточно для досрочного назначения страховой пении по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца являются правильными.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невключении периода службы в Государственной противопожарной службе МЧС России в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

Частью 1 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшим в период с 01 января 2002 года по 31 января 2014 года) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Таким образом, период прохождения службы в Государственной противопожарной службе включается в страховой стаж и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районов при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 28 января 2016 года N 48-О и др.).

Таким образом, оснований для включения спорных периодов прохождения истцом службы в Государственной противопожарной службе в подсчет специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фогель Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи