Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-16969/2023[88-17742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Коренева А.С, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-119/2023 по иску Барашкова Павла Владимировича к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе администрации сельского поселения Светлый на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барашков П.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году он завершил строительство гаража по адресу: "данные изъяты". Гаражом пользуется 23 года, постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Березовского районного суда от 17 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности Барашкова П.В. на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 26, 5 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В кассационной жалобе администрации сельского поселения Светлый просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда о том, что истцу был предоставлен земельный участок на праве собственности и спорный объект недвижимости (гараж) возведен на законных основаны на недопустимых доказательствах, поскольку подтверждены только незаверенной копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, не имеющей всех необходимых реквизитов. Кроме того, судебная коллегия не убедилась в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Доводам ответчика и представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации из архивных фондов о том, что каких-либо документов на землю истцу не выдавалось, в том числе Государственного акта не дано оценки.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Барашков П.В. просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом спорное здание возведено на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, являющийся самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в том числе реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", содержащие в себе копию Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, пришел к выводу, что истцу Барашкову П.В. на основании постановления от 16 ноября 1993 года N 11 "О предоставлении земельного участка под огородничество" принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, общей площадью 0, 065 га, расположенный по адресу: п. Светлый, ул. Надежд, 25, с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства и огородничества, на котором в 1999 году истцом был возведен гараж, в связи с чем установив, что спорное здание соответствует градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав иных лиц, отменил решение районного суда, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материально и процессуального права и согласиться с ним нельзя исходя из следующего.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества носят комплексный характер и регулируются гражданским, земельным, градостроительным, водным, лесным и иным законодательством.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263, пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возведение (создание) здания, сооружения или другого строения с нарушением установленных законом требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки.

Признаки самовольной постройки, правовые последствия ее возведения (создания), а также условия, при которых допускается признание права собственности на такую постройку, закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в частности если оно возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем вопрос о наличии прав на землю у лица, обратившегося за легализацией объекта недвижимости, относиться к юридически значимым обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (абзац второй пункта 5, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

В нарушение указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии у Барашкова П.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" исходя из того, что в материалы дела представлен Государственный акт, согласно которому Барашкову П.В. на основании постановления от 16 ноября 1993 года N 11 "О предоставлении земельного участка под огородничество" был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, общей площадью 0, 065 га для ведения подсобного хозяйства и огородничества, не осуществил всестороннее, полное, объективное исследование имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не привела в апелляционном определении мотивов, по которым доводы ответчика о том, что данный Государственный акт не является допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют обязательные реквизиты, такие как дата выдачи, орган выдачи, сведения о регистрации акта в Книге записей государственных актов право собственности, владения, пользования землей, отклонены.

Между тем Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме N 1 давался гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, который должен содержать в обязательном порядке сведения о собственнике, владельце, пользователе земли, его адрес, наименование Совета народных депутатов, выдавшего акт, номер регистрации акта в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, а также номер Государственного акта.

Согласно пункту 3.3. Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете Министров РФ 9 марта 1992 года в Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю. В каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливается своя их нумерация. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Например, государственному акту, выданному районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, присваивается номер ТВО-01-000015, а выданному сельской, поселковой, городской (районного подчинения) администрацией - ТВО-01-02-000075, где ТВО - шифр области (Тверская), 01 - порядковый номер административного района, города областного подчинения, 02 - порядковый номер сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов, 000015 и 000075 - порядковые номера, сделанные в Книге записей государственных актов района (города) и книге записей сельской, поселковой, городской администрации.

Поскольку в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ документом, имеющим юридическую силу и удостоверяющим право собственности на земельный участок является только государственный акт, выданный по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, то соответствие представленного в материалы дела акта требованиям Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, в том числе, с учетом представленных в материалы дела из архивных фондов копий постановления от 16 ноября 1993 года N 11 "О предоставлении земельного участка под огородничество", сведений о предоставлении прав на землю истцу, описи выданных государственных актов на землю по администрации поселка Светлый, а также сведений о наличии на хранении в соответствующих органах второго экземпляра Государственного акта и соответствующей записи в Книге регистрации актов.

Кроме того, апелляционное определение не содержит ссылок на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о расположении спорного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнено было не в полном объеме, в связи с чем выводы о правомерности возведения спорного гаража в границах земельного участка, правообладателем которого является истец, сделаны судом апелляционной инстанции преждевременно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи