Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18147/2023[88-18779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5064/2022 по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АС-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Профтехпроект", обществу с ограниченной ответственностью "АкадемЭкспертиза" о признании незаконными проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АС-Групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" (по доверенности) Железняк М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кустикова А.Г, представителя третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (по доверенности) Пушкарева М.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Кургана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Кургана, ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" (далее также - ООО "СЗ "АС-Групп"), ООО "Профтехпроект", ООО "АкадемЭкспертиза" о признании незаконными проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы, признании незаконным и отмене разрешения на строительство.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Кургана проведена проверка соблюдения администрацией города Кургана градостроительного законодательства при выдаче 26.03.2021 ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" разрешения на строительство N 45-RU45301000-22-2021 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"". В результате проверки выявлены многочисленные нарушения при подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее по тексту - ГПЗУ) и выдаче разрешения на строительство. Выявленные несоответствия влекут за собой нарушения прав неопределенного круга лиц, причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. В результате допущенных ответчиками существенных нарушений градостроительных требований при проектировании, утверждении проектной документации, проведении ее негосударственной экспертизы, выдаче разрешительной документации на строительство многоквартирного дома "данные изъяты" в городе Кургане нарушены права и законные интересы жильцов многоквартирных домов, расположенных вблизи от места строительства, существует угроза их жизни и здоровью, а также неопределенного круга лиц. Просил признать проектную документацию, разработанную и утвержденную ООО "Профтехпроект", ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" в отношении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", а также положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.02.2021 N 45-2-1-3-09265-2021, подготовленное ООО "АкадемЭкспертиза", незаконным. Признать разрешение на строительство от 26.03.2021 N 45-RU45301000-22-2021, выданное администрацией города Кургана ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп", незаконным и отменить.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2022 исковые требования прокурора удовлетворены. Проектная документация, разработанная и утвержденная ООО "Профтехпроект", ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" в отношении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты", а также положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.02.2021 N 45-2-1-3-09265-2021, подготовленное ООО "АкадемЭкспертиза", признаны незаконными. Разрешение на строительство от 26.03.2021 N 45-RU45301000-22-2021, выданное администрацией города Кургана ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп", признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.06.2023 указанное решение отменено. Исковое заявление прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Проектная документация, разработанная и утвержденная ООО "Профтехпроект", ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" в отношении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.02.2021 N 45-2-1-3-09265-2021, подготовленное ООО "АкадемЭкспертиза", признаны незаконными. Разрешение на строительство от 26.03.2021 N 45-RU45301000-22-2021, выданное администрацией города Кургана ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп", признано незаконным и отменено. Взыскано с ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" в пользу ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 135 009 руб. Взыскано с администрации города Кургана в пользу ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 135 009 руб. Взыскано с ООО "Профтехпроект" в пользу ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 135 009 руб. Взыскано с ООО "АкадемЭкспертиза" в пользу ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 135 009 руб. Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп", ООО "Профтехпроект", ООО "АкадемЭкспертиза" государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Курган в размере 2 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) заявитель ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.06.2023, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Курганской области, Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты" является "данные изъяты"А. Дата государственной регистрации права собственности - 28.07.2020.

04.08.2020 директором Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана подписан градостроительный план земельного участка N РФ-45-2-01-0-00-2020-9227.

Между "данные изъяты". (арендодатель) и ООО "АС-Групп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН "данные изъяты", находящийся по адресу: Курганская область, г "данные изъяты", общей площадью 4174 кв.м. Земельный участок предоставляется для строительства следующего объекта недвижимости: многоквартирный многоэтажный жилой дом.

По заданию ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" ООО "Профтехпроект" разработало проектную документацию на строительство указанного объекта.

26.02.2021 ООО "АкадемЭкспертиза" подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 45-2-1-3-009265-2021 в отношении проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты" (шифр: 0807-20, 2021 год), выполненной ООО "Профтехпроект".

26.03.2021 Администрацией города Кургана ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" выдано разрешение на строительство N 45-RU45301000-22-2021 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты"".

08.12.2021 Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в адрес ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" направлено предостережение N 45-RU45301000-22-2021 о необходимости устранения недостатков в проектной документации и недопустимости нарушений обязательных требований. Предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до 11.03.2022.

27.12.2021 Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в адрес прокуратуры города Кургана была направлена информация о результатах проведенной внеплановой проверки и фактах нарушения законов.

Проверкой установлено, что администрация города Кургана выдала градостроительный план земельного участка N РФ-45-2-01-0-00-2020-9227 от 04.08.2021 неправомерно, в нарушение действующего законодательства, включая требования статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения"; администрация города Кургана выдала разрешение на строительство N 45-RU45301000-22-2021 от 26.03.2021 неправомерно, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По выявленным фактам нарушений законодательства о градостроительной деятельности администрации города Кургана направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 27.12.2021 N 13, установлены сроки устранения нарушений до 14.02.2022 и письменного информирования Департамента о выполнении предписания с приложением подтверждающих документов и материалов до 21.02.2022.

На основании представленной Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области информации прокуратурой города Кургана проведена проверка соблюдения администрацией города Кургана градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома N 2 по ул. 5-я Больничная в городе Кургане. По результатам проверки выявлены нарушения, приведенные в иске.

10.03.2022 ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" направило в адрес Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области ответ на предостережение, в котором указало о принятии и устранении замечаний.

29.04.2022 ООО "АкадемЭкспертиза" подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 45-2-1-2-027157-2022 в отношении проектной документации, согласно которому проектная документация по объекту: "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" (корректировка) соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Разрешая заявленные прокурором требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие нарушений действующих технических регламентов при подготовке проектных материалов для строительства объекта капитального строительства. Оспариваемые проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы, разрешение на строительство не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку содержат выводы, не соответствующие законодательству.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции), пришел к выводу о том, что проектная документация, разработанная ООО "Профтехпроект", не отвечает предъявляемым к ней требованиям, составлена с существенными нарушениями, которые должны были быть выявлены при подготовке экспертного заключения ООО "АкадемЭкспертиза", однако этого сделано не было, и на основании представленных документов ООО "СЗ "АС-Групп" администрацией города Кургана было выдано разрешение на строительство. Таким образом, разработанная ООО "Профтехпроект" проектная документация, подготовленное ООО "АкадемЭкспертиза" положительное заключение экспертизы и выданное администрацией города Кургана ООО "Специализированный застройщик "АС-Групп" разрешение на строительство не отвечают требованиям действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, ТУ, а также техническим и градостроительным регламентам и стандартам, в связи с чем не могут быть признаны законными. Удовлетворяя исковое заявление прокурора в полном объеме, суд апелляционной инстанции взыскал расходы на оплату экспертизы с ответчиков в пользу ФАУ "Главгосэкспертиза России" в равных долях по 135 009 руб. с каждого.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не может быть признан надлежащим истцом по заявленным исковым требования, поскольку прокуратура при предъявлении исковых требований вышла за пределы своих полномочий (органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора является Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области), предъявив исковые требования до истечения срока устранения недостатков проектной документации, установленного органом государственного строительного надзора, и без вынесения представления для устранения недостатков в досудебном порядке (приостановив тем самым строительство жилого объекта), не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, иск прокурора города Кургана подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (прав и законных интересов жильцов многоквартирных домов, расположенных вблизи от места строительства, неопределенного круга лиц граждан) на благоприятные условия проживания, то есть в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. При этом право конкретного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, на обращение в суд с аналогичным иском само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления и не свидетельствует о его незаконности, а также об отсутствии у прокурора права на предъявление в суд соответствующего иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие Правительством Российской Федерации комплекса мер, направленных на введение моратория на плановые проверки, не исключает возможность предъявления прокурором исковых требований в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящий спор как по субъектному составу, так и в связи с его экономическим характером, не подсуден суду общей юрисдикции (подлежит рассмотрению арбитражным судом), соответственно, производство по делу подлежало прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Принимая во внимание, что положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не закрепляют за прокурором полномочий на предъявление в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц исков, предмет которых не соответствует содержанию дел, указанных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инициированный прокурором иск в интересах неопределенного круга лиц не мог рассматриваться и разрешаться арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие недостатков в проектной документации, не влекущих угрозу безопасности граждан, не могут быть основанием для признания проекта, а также выданного на его основании разрешения на строительство незаконными, об устранении замечаний, выявленных в рамках проверок прокурора г. Кургана и органом государственного строительного надзора, путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и получения положительного заключения негосударственной экспертизы N45-2-1-2-027157-2022 от 29.04.2022, подготовленного ООО "АкадемЭкспертиза", не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя доводы заявителя о возможности устранения приведенных в заключении эксперта недостатков путем внесения изменений в проектную документацию, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда указала, что выявленные экспертами несоответствия (недостатки) в части инженерно-геологических изысканий, исходных данных результатов инженерных изысканий в части инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, в части конструктивных решений, систем электроснабжения, систем водоснабжения и водоотведения, систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения, систем связи и сигнализации, систем автоматизации, организации строительства, в части мероприятий по охране поверхностных вод, пожарной безопасности, в части гидротехнических сооружений определены как существенные, что фактически повлечет разработку новой проектной документации на объект строительства с иными характеристиками. С учетом установленных экспертизой существенных нарушений при разработке проектной документации, в том числе недостаточности и недостоверности результатов инженерных изысканий, установленных обстоятельств строительства спорного жилого дома в зоне подтопления, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований прокурора о признании незаконной проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии недостатков в проектной документации, влекущих угрозу безопасности граждан, заключением судебной экспертизы установлены, в том числе, несоответствия (недостатки) в части инженерно-геологических изысканий, являющиеся существенными, влияющие на механическую безопасность объекта капитального строительства, не соответствующие требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Доводы кассационной жалобы о том, что ни прокурором, ни органом государственного строительного надзора в досудебном порядке не направлялись требования об устранении ряда недостатков, установленных в проектной документации заключением судебной строительно-технической экспертизы, данные недостатки не указывались истцом в иске в обоснование исковых требований, тем самым суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных прокурором требований при вынесении апелляционного определения, подлежат отклонению. Нарушений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права вследствие отказа в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "СЗ "АС Групп" о вызове экспертов либо получении от них письменных ответов на вопросы, возникшие после изучения заключения экспертов от 12.04.2023, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая заключение экспертов ФАУ "Главгосэкспертиза России", сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны; учитывая, что каких-либо неточностей и неясностей экспертное заключение не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО "СЗ "АС-Групп" о вызове экспертов в судебное заседание.

Доводы кассационной жалобы о наличии в экспертном заключении ссылок на Своды правил, которые отменены и являются недействующими, Своды правил, которые не обеспечивают соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем заключение эксперта не могло быть признано достаточным и допустимым, а выводы суда апелляционной инстанции о невозможности устранения выявленных экспертами недостатков сделаны самостоятельно и без применения специальных познаний, подлежат отклонению, фактически выражают несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств. Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено, что экспертами применены недействующие нормативно-технические документы в строительстве.

Доводы заявителя об отсутствии запрета на строительство в силу факта нахождения земельного участка в зоне подтопления не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста обжалуемого апелляционного определения не следует, что основанием для признания незаконным разрешения на строительство послужило нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории. Судом апелляционной инстанции учитывались выводы судебных экспертов в части оценки результатов инженерно-геологических изысканий, проектной документации, обусловленные расположением земельного участка в водоохранной зоне.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик имеет возможность до ввода объекта в эксплуатацию вносить в установленном порядке любые изменения в проектную документацию, вопрос о соответствии объекта капитального строительства действующим строительным нормам и правилам, наличие (отсутствие) угрозы такого объекта окружающим, должен решаться в ходе процедуры ввода объекта в эксплуатации, а не путем признания первоначального (в последующем измененного) проекта и разрешения на строительство уже построенного объекта незаконным, не могут быть признаны состоятельными. Установление судом апелляционной инстанции обстоятельств разработки проектной документации с существенными нарушениями требований нормативно-технических документов, в том числе в части результатов инженерных изысканий, признаны достаточным основанием для признания незаконной проектной документации, для признания незаконным и отмене разрешения на строительство, а доводы ответчика о возможности устранения недостатков мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избранный прокурором способ защиты права не может быть признан несоразмерным нарушениям, допущенным при разработке проектной документации. Наличие существующего объекта капитального строительства, с учетом продолжения его строительства в период, когда застройщику было достоверно известно об инициированном прокурором судебном споре, правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов участников долевого строительства, не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты во внимание. С учетом предмета и оснований исковых требований прокурора, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствовали; более того, ответчиком доказательства заключения договоров долевого участия до предъявления настоящего иска в суд не представлялись, равно как и не заявлялись ходатайства о привлечении к участию в деле дольщиков в нижестоящих судах.

В целом, при изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АС-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи