Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6679/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023г., решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении эксперта ООО "Кузнецк

Эксперт" Осокина Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023г. эксперт ООО "Кузнецк Эксперт" Осокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 сит.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2023г. постановление изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на экспертизу промышленной безопасности конвейеров У-11В (рег.N68-ТУ-18488-20222 от 02.06.2022г.), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокина Е.В. - Лучшева М.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538) экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах (пункт 21 Правил N 538).

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности эксперта ООО "Кузнецк Эксперт" Осокина Е.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что заключения экспертиз промышленной безопасности конвейеров М-21 (peг. N68-TУ-24951-2022 от 01.08.2022г.) и К-26А (peг.N68-ТУ-З8З15-2022 от 28.10.2022г.) опасного производственного объекта "Площадка по производству коксохимических продуктов и их складирования", являются заведомо ложными, так как явно противоречат фактическому состоянию объектов экспертиз, поскольку вывод в п.8.1 заключений, о соответствии конвейеров требованиям промышленной безопасности не соответствует действительности. На момент проведения экспертиз, ограждения конвейеров М- 21 и К-26А, имеющих движущиеся части, которые могут являться источниками опасности травмирования работников отсутствовали, что является нарушением п. 75 Федеральных норм и правил "Правил безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 09.12.2020г. N512 и не позволяет сделать вывод о соответствии конвейеров требованиям промышленной безопасности.

Заключения экспертиз промышленной безопасности конвейеров М-21 (рег. N68-TУ-24951-2022 от 01.08.2022г.), У-11В (peг. N68-TУ-18488-2022 от 02.06.2022г.), У-11A (peг. N68-ТУ-22019-2022 от 04.07.2022г.), У-11Б, У-27, У-28 (peг. N68-ТУ-43987-2022 от 02.12.2022г.), КК-27Г (рег.N68-ТУ-21024-2022 от 23.06.2022г.), К-33 (peг. N68-ТУ-30186-2022 от 09.09.2022г.), К-41 (peг. N68-ТУ-33803-2022 от 04.10.2022г.), К-26А (peг. N68-ТУ-38315-2022 от 28.10.2022г.) и К-14А (peг. N68-TУ-46763-2022 от 19.12.2022г.), опасного производственного объекта "Площадка по производству коксохимических продуктов и их складирования", peг. NA68-00341-0014, являются заведомо ложными, так как явно противоречат фактическому состоянию объектов экспертиз, поскольку вывод в п.8.1 заключений, о соответствии конвейеров требованиям промышленной безопасности не соответствует действительности. На момент проведения экспертиз световая сигнализация оповещающая эксплуатационный персонал о пуске, остановке и нарушениях установленного режима работы конвейеров М-21, У- 11 B, У-11 А, У-11Б, У-27, У-28, К-27Г, К-33, К-41, К-26А и К-14А отсутствовала, что является нарушением п.314 Федеральных норм и правил "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 09.12.2020г. N512 и не позволяет сделать вывод о соответствии конвейеров требованиям промышленной безопасности. Кроме того, в нарушение п.325 Федеральных норм и правил "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 09.12.2020г. N512, конвейер М-21 был оснащен звуковой сигнализацией только в помещении привода, а не на всем его протяжении (161 м).

Заключения экспертиз промышленной безопасности конвейеров М-21 (peг. N68-TУ-24951-2022 от 01.08.2022г.), У-11В (peг. N68-TУ-18488-2022 от 02.06.2022г.), У-11А (peг. N68-TУ-22019-2022 от 04.07.2022г.), У11Б, У-27, У-28 (peг. М68-ТУ-4З987-2022 от 02.12.2022г.), К-27Г (peг. N68-TУ-21024-2022 от 23.06.2022г.), К-33 (peг. N68-ТУ-30186-2022 от 09.09.2022г.), К-41 (peг. N68-ТУ-33803-2022 от 04.10.2022г.), К-26А (peг. N68-ТУ-38315-2022 от 28.10.2022г.) и К-14A (peг. N68-ТУ-4676З-2022 от 19.12.2022г.), опасного производственного объекта "Площадка по производству коксохимических продуктов и их складирования", peг. NA68-00341-0014, являются заведомо ложными, так как выход эксперта Осокина Е.В. на опасный производственный объект не осуществлялся. Соответственно фактическое состояние объектов экспертиз и соответствие их требованиям промышленной безопасности не определялось. Принципы объективности, всесторонности и полноты исследований не соблюдены.

Таким образом, нарушены ч.ч.3, 4, 6, 9 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 12, 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020г. N420.

Вопреки доводам жалобы факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, Осокин Е.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Осокина Е.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объема вмененных нарушений районным судом правомерно исключено указание на экспертизу промышленной безопасности конвейеров У-11В (рег.N68-ТУ-18488-20222 от 02.06.2022г.) в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Территориальная подсудность рассмотрения дела соблюдена.

Административное наказание назначено Осокину Е.В. в пределах санкции ч.4 ст.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023г, решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении эксперта ООО "Кузнецк Эксперт" Осокина Евгения Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Осокина Е.В. - Лучшевой М.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина