Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-23084/2023[88а-23099/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Натальи Владимировны, поданную 18 сентября 2023 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 июля 2023 года

по административному делу N 2а-1453/2023 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Наталье Владимировне, Френкель Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - административный истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Френкель Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 20 июня 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 1 июня 2022 года в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-547/2022 на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Тулуна, находящееся в черте г. Тулуна, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

1 июня 2022 г. МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 г. удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 г. на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Усть-Илимска, находящееся в черте г. Усть-Илимска, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

21 июня 2022 г. Министерством имущественных отношений Иркутской области получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. от 20 июня 2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 29 июля 2022 г.

Министерство не имеет возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в предусмотренный в указанном постановлении срок, ввиду объективных причин. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется министерством в соответствии с законом области N 164-ОЗ, постановлением N 330-пп, а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014 - 2020 годы" государственной программы "Доступное жилье" на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. N 443-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной подпрограммой.

В рамках подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2019-2024 годы в 2022 году всего предусмотрено 2 949 068, 8 тыс. рублей:

на приобретение для формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот - 1 263 453, 3 тыс. рублей (областной бюджет - 709 207, 1 тыс. рублей, федеральный бюджет - 554 246, 2 тыс. рублей;

на проектирование и строительство (34-х жилых домов на 124 квартиры общей площадью 4 967 кв.м.) - 446 561, 20 тыс. рублей (за счет средств областного бюджета);

на приобретение социальной выплаты (сертификата) на приобретение жилого помещения - 1 239 054, 3 тыс. рублей (за счет средств областного бюджета).

Выделенные денежные средства на приобретение лицам из числа детей-сирот социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2022 г. освоены в полном объеме - детям-сиротам предоставлены 453 социальные выплаты. По соглашению с Министерством строительства Российской Федерации от 27 декабря 2021 г. N 069-09-2022-329 Иркутская область должна приобрести в государственную собственность Иркутской области в целях формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот 475 жилых помещений на сумму 1 263 426, 6 тыс. рублей (областной бюджет - 709 273, 7 тыс. рублей, федеральный бюджет - 554 152, 9 тыс. рублей). Фактически министерством в 2022 году заключено 447 государственных контрактов на приобретение жилых помещений в целях обеспечения лиц из числа детей-сирот, в том числе 32 государственных контракта заключены за счет средств областного бюджета.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены. Министерство имущественных отношений Иркутской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 20 июня 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 1 июня 2022 года в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель (далее - кассатор) просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводами судов об освобождении Министерства имущественных отношений Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела.

Кассатор настаивает, что должником без уважительной причины своевременно не исполнено требование исполнительного документа, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не подтвердил, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Также кассатор указывает, что фактических мер, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска по делу N 2-547/2022 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Министерством имущественных отношений Иркутской области не принято. Также не представлено доказательств о мерах по обращению в суд об отсрочке исполнения решения суда, как и не представлено доказательств, об обращении министерством имущественных отношений Иркутской области в соответствующие финансовые органы, для получения дополнительных бюджетных ассигнований.

Настаивая на незаконности судебных актов, кассатор считает, что вышеуказанные обстоятельства не были оценены судами в совокупности, в нарушение ст. 84 КАС РФ должным образом не исследовали и не оценили все имеющиеся доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, Министерством имущественных отношений Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, 1 июня 2022 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Романовой Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 4 мая 2022 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу N 2-547/2022, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО4 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Тулуна Иркутской области, находящееся в черте г. Тулуна Иркутской области, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года направлена в адрес должника и получена последним 6 июня 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

20 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С. с Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав- исполнитель указал, что исполнительный документ должником Министерством имущественных отношений Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 июня 2022 года направлена в адрес должника и получена им 21 июня 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Административный истец в обоснование доводов о невозможности исполнения требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ссылается на то, что с момента вступления решения суда об обязании министерства предоставить Цепота Т.А. жилое помещение в законную силу министерством совершены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения - квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" с 16 июня 2022 года является Иркутская область. На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 5802 от 27 июня 2022 года ФИО5 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: "адрес".

Утверждает, что министерством предпринимаются все необходимые меры по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, в том числе подготовка аукционной документации, подача заявок на проведение аукционов на заключение государственных контрактов по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот, в подтверждение чего в материалы административного дела представлены: выписка из ЕГРН, государственный контракт N "данные изъяты" от 27 апреля 2022 года, акт приема-передачи жилого помещения по государственному контракту от 15 июня 2022 года, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 5802 от 27 июня 2022 года; акт приема-передачи жилого помещения от 27 июня 2022 года.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Министерства имущественных отношений Иркутской области, как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие предоставлению взыскателю жилого помещения в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства имущественных отношений Иркутской области от взыскания исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, полагая, что они отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Суды дали полную и всестороннюю оценку доводам административного истца о том, что им приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что Министерство имущественных отношений Иркутской области не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с приобретением жилого помещения для Цепота Т.А, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, для принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обоснованность данных выводов судов нижестоящих инстанций, по мнению судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не вызывает сомнений, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов об освобождении Министерства имущественных отношений Иркутской области от уплаты исполнительского сбора обстоятельствам дела с указанием на нарушение ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств, являются несостоятельными, в связи с установленными по делу обстоятельствами, суды, разрешая административный спор, пришли к правомерным выводам о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у Министерства отсутствовала. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Министерство ограничено установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов об удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи