Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20570/2023[88-20886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0018-01-2022-000469-85 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Еланцынскому сельскому поселению Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Еланцынского сельского поселения муниципального образования - администрации сельского поселения, Шара-Тоготского сельскому поселению Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Шара-Тоготского муниципального образования - администрации сельского поселения о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска истец указал, что 21.05.2021 между АО "Россельхозбанк" и Б. было заключено соглашение N2166061/0169, по условиям которого истец обязался предоставить Б. денежные средства в размере 650 000 руб, а Б. - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 12, 5 % годовых. Срок возврата кредита 21.05.2026. Обязательства истец выполнил в полном объеме, заемщик исполнял обязательства по кредитному соглашению ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, которая на 14.10.2022 составляет 650 783, 23 руб, в том числе, 592201, 02 руб. - сумма просроченного основного долга; 58537, 21 руб. - проценты. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть Соглашение N2166061/0169 от 21.05.2021 с 03.11.2022, взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества Б. задолженность по указанному Соглашению в размере 650 783, 23 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 15 707, 38 руб.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2022г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Расторгнуто Соглашение N2166061/0169 от 21.05.2021, взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению N2166061/0169 от 21.05.2021 за счет денежных средств, расположенных: на счете N, открытом 30.06.2004 в ПАО "Сбербанк России", в сумме 5 432, 10 руб, на счете N, открытом 28.03.2018 в ПАО "Сбербанк России", в сумме 4, 07 руб, на счете N, открытом 09.07.2019 в ПАО "Сбербанк России", в сумме 92, 14 руб, всего на общую сумму 5 528, 31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 15 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Еланцынское сельское поселение Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Еланцынского сельского поселения муниципального образования администрации сельского поселения, Шара-Тоготское сельское поселение Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Шара-Тоготского муниципального образования - администрации сельского поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г..решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 г..отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, расторгнуто Соглашение N2166061/0169 от 21 мая 2021 года, заключенное между акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала и Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскано в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Б. в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России": N, открытом 30.06.2004, в сумме 5 432, 10 руб, N, открытом 28.03.2018, в сумме 4, 07 руб, N, открытом 09.07.2019, в сумме 92, 14 руб, всего в размере 5 528, 31 руб, с Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения за счет казны Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в пределах стоимости перешедшего в казну Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области выморочного имущества Б. в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 621 670 руб, с Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Шара-Тоготского муниципального образования - администрации сельского поселения за счет казны Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в пределах стоимости перешедшего в казну Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области выморочного имущества Б. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением, установленным относительно ориентира с почтовым адресом: "адрес" в размере 144 296 руб, в солидарном порядке задолженность по Соглашению N 2166061/0169 от 21 мая 2021 года в размере 650 783, 23 руб.

Взысканы в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации расходы на уплату госпошлины в размере 157 руб, с Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения за счет казны Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области расходы на уплату госпошлины в размере 12751, 38 руб.; с Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Шара-Тоготского муниципального образования администрации сельского поселения за счет казны Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области расходы на уплату госпошлины в размере 2 799 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г. в части взыскания судебных расходов на уплату госпошлины в размере 157 руб, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что АО "Россельхозбанк", обращаясь с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено устранением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика -Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление не имеется.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что между истцом и Б. было заключено Соглашение N 2166061/0169 от 21.05.2021, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере 12, 5% годовых.

По состоянию на 14.10.2022 задолженность по соглашению составляет 650783, 23 руб, в том числе сумма просроченного основного долга - 592 201 руб.; проценты - 58 537, 21 руб.

Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день своей смерти Б. проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на основании договора приватизации И, В, Р, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 01.12.2022 установлено, что на имя Б. открыты 5 счетов, остаток денежных средств на которых на дату его смерти составлял 5 528, 31 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р, принадлежали: земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 5 700, и земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" площадью 60000+/-171.

Иного имущества движимого или недвижимого в собственности умершего не установлено.

Поскольку вышеуказанные земельные участки были предоставлены бесплатно Б. во время брака с Р. на основании акта органа местного самоуправления, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 34 СК РФ, подп. 1, 2 п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 1150 ГК РФ признала, что Р. как супруге Б, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит N доли в указанном имуществе.

На основании вышеизложенного судебная коллегия определиланаследственное имущество Б. в виде: N доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" в размере 5 528, 31 руб.

Учитывая, что согласно ответу нотариуса Ольхонского нотариального округа Иркутской области N921 от 23.11.2022 наследственное дело к имуществу Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, фактическое принятие наследства наследниками умершего Б. не установлено, судебная коллегия пришла к выводу, что вышеуказанное имущество на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным, при этом в силу ст. 151 ГК РФ наследство в части денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 5528, 31 руб. с момента открытия наследства поступило в собственность Российской Федерации; в части N доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 1473, расположенный по адресу: "адрес" - в собственность Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области, N доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением, установленным относительно ориентира с почтовым адресом: "адрес" - в собственность Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области.

Определив стоимость выморочного имущества на основании заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N387/4-2 от 26.04.2023 по состоянию на 30.01.2022, в части N доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 621670 руб, в части N доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 144 296 руб, учитывая размер задолженности по кредитному договору (650 783, 23 руб.), который не превышает стоимость наследственного имущества (621 670 руб. + 144 296 руб. + 5 528, 31 руб. = 771 494, 31 руб.), учитывая нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов, повлекшее образовании задолженности, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу истца в солидарном порядке задолженности по Соглашению N92166061/0169 от 21 мая 2021 года в размере 650 783, 23 руб, в том числе, с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Б. в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в размере 5 528, 31 руб, с других ответчиков судебной коллегией взыскана кредитная задолженность в пределах перешедшего в собственность каждого из них выморочного имущества.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскала в пользу истца с учетом принятого каждым из ответчиков выморочного имущества расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, взыскав их пропорционально удовлетворенным требованиям, с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в размере 157 руб. (1%), с Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Еланцынского муниципального образования администрации сельского поселения за счет казны Еланцынского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области размере 12 751, 38 руб. (8()%), с Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области в лице администрации Шара-Тоготского муниципального образования администрации сельского поселения за счет казны Шара-Тоготского сельского поселения Ольхонского муниципального района Иркутской области - в размере 2 799 руб. (18%), всего в сумме 15 707, 38 руб.

Апелляционное определение обжалуется заявителем только в части взыскания с него расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

Между тем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления, в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова