Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21676/2023[88-22140/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2624/2021 (УИД: 54RS0006-01-2020-016363-40) по иску Волоховой Оксаны Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Волоховой Оксаны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волохова Оксана Ивановна (далее по тексту - Волохова О.И, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что Волохова О.И. с 9 января 1996 г. по 31 декабря 2007 г, с 11 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. работала в рентген кабинете Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N", исполняла обязанности в должности "санитарка" отделения лучевой диагностики, непосредственно осуществляла уход за больными в рентгеновском кабинете. Согласно приказам работодателя, истец включена в группу "А" и "Б" облучения, что подтверждает работу в радиационно-опасных условиях. Однако в индивидуальных сведениях о работе спорные периоды квалифицированы работодателем как работа в общих условиях, в связи с чем, ей отказано во включении указанных периодов в специальный страховой стаж.

С учетом изложенного, Волохова О.И. просила признать незаконным и отменить решение УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 29 ноября 2019 г. N, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 9 января 1996 г. по 31 декабря 2007 г, с 11 января 2016 г. по 30 июня 2017 г, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. Волоховой Оксане Ивановне отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Волоховой О.И. удовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) от 29 ноября 2019 г. N, на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Новосибирской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Волоховой О.И. с 9 января 1996 г. по 31 декабря 2007 г, с 11 ноября 2016 г. по 30 июня 2017 г. в должности санитарки рентген кабинета Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N" и назначить пенсию с 19 ноября 2019 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волохова О.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что должностная инструкция санитарки рентген кабинета с выполнением 80% работы медицинской сестры R-кабинета в течение полной рабочей недели, не подтверждает выполнение Волоховой О.И. работы младшей медицинской сестры по уходу за больными полный рабочий день являются необоснованными, поскольку прямо противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция санитарки рентген кабинета с выполнением 80% работы медицинской сестры R-кабинета муниципальной поликлиники N в течение полной рабочей недели, однако суды указали на то, что представленная истцом в материалы дела должностная инструкция санитарки рентген кабинета с выполнением 80% работы медицинской сестры R-кабинета в течение полной рабочей недели, не подтверждает выполнение Волоховой О.И. работы младшей медицинской сестры по уходу за больными полный рабочий день.

Также суды не дали оценку пояснениям работодателя, согласно которых Волохова О.И. выполняла работу младшей медицинской сестры, при осуществлении трудовой деятельности.

В ходе судебного разбирательства работодателем - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N" даны пояснения о том, что Волохова О.И. имеет право на досрочный выход на пенсию в силу исполняемых ею трудовых обязанностей.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Волохова О.И, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N", сведений о причинах неявки не сообщили, представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области направлено в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы Волоховой О.И. в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив принятые судебные постановления в оспариваемой заявителем части, таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Волохова О.И. работала в рентген кабинете Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N" с 9 января 1996 г. по 31 декабря 2007 г, с 11 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. санитаркой рентгеновского кабинета, что подтверждено записями в трудовой книжке.

19 ноября 2019 года Волохова О.И. в возрасте 51 год обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 29 ноября 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием оснований для включения в специальный страховой стаж периодов ее работы с 9 января 1996 года по 31 декабря 2007 года, с 11 января 2016 года по 30 июня 2017года.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Волохова О.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая Волоховой О.И. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения в спорные периоды работы младшей медицинской сестры по уходу за больными в течение полного рабочего дня.

При этом судом принят во внимание тот факт, что Волхова О.И. не оспорила сведения персонифицированного учета, согласно которым условия ее труда отмечены как общие. Учтены судом и должностные инструкции за 2013 год, 2016 год, содержащие незаверенные рукописные дописки и не подтверждающие выполнение истицей работы младшей медицинской сестры в течение полного рабочего дня. Также суд отметил, что Волхова О.И. не имеет профессионального образования, необходимого для работы младшей медицинской сестры, а потому не могла работать на данной должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно абзацам первому - третьему статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Как установлено ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и сведений об уплате страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10);

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173);

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) - раздел XXIV, код позиции: 22600000 -14467.

Согласно разъяснений Министерства труда и занятости населения Российской Федерации, изложенным в письме от 27 мая 1992 г. N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными". Поэтому в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся.

Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях.

В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и до настоящего времени предусматривается схемой должностных окладов (приложение N3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 г. N116).

До 1 января 1992 г. санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 27 мая 1992 года N1062-РБ рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 июня 1993 года N137 "О дополнении к Приказу Министерства здравоохранения РСФСР N132 от 2 августа 1991 года "О совершенствовании службы лучевой диагностики" утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, согласно которого на должность санитарки рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2003 года N5031-ЮЛ действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N377 предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам приведет к расширению Списков, утверждённых Правительством. В связи с этим назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с Письмом Минтруда России от 25 мая 1992 года N 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом письме. То есть предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Как следует из справки N от 30 октября 2019 г, представленной работодателем истца, в периоды с 9 января 1996 г. по 31 декабря 2007 г, с 11 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. Волохова О.И. исполняла обязанности санитарки отделения лучевой диагностики, в указанные периоды согласно требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и поведению рентгенологических исследований" (п.3.1.1) была отнесена к категории облучаемых лиц приказами по учреждению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено некорректное указание СанПиН, поскольку СанПиН 2.6.1.2523-09, на который сослался работодатель Волоховой О.И. это СанПиН "Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 14 августа 2009 года N14534).

СанПиН "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" это СанПиН 2.6.1.1192-03.

Кроме того, помимо неверного указания СанПиН в справке работодателя от 30 октября 2019 г. N отсутствуют сведения о первичных документах, на

основании которых она выдана, а также описание характера фактической работы истца, что не позволило суду оценить данный документ, как допустимое и достоверное доказательство.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в течение полного рабочего дня обязанностей младшей медицинской сестры рентген-кабинета по уходу за больными, поскольку такую занятость предполагает работа младшей медицинской сестры в условиях стационара, а не в поликлинике, где работает санитаркой Волохова О.И.

Судом проанализирована и доза облучения истца, которая составляет 1, 74 мЗв/год, т.е. менее половины допустимой дозы.

В соответствии с СанПиНом 2.6.1.2523-09, эффективная доза облучения естественными источниками излучения любых работников, в том числе, медперсонала, не должна составлять более 5 мЗв в год в производственных условиях (любые типы профессий и производств).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Волохова О.И. при выполнении обязанности санитарки поликлиники N получала дозу облучения значительно менее допустимой. Данные обстоятельства подтверждены карточками учета N индивидуальных доз истицы и протокола измерений.

Данные обстоятельства, а также отсутствие исполнения истцом обязанностей младшей медицинской сестры рентген-кабинета в течение полного рабочего дня по уходу за больными, явились основанием для оценки условий работы истца как общие, что отражено в сведениях индивидуального лицевого учета условий работы истца.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание незаверенные дополнения в представленной истцом копии должностной инструкции санитарки рентген кабинета, согласно которым санитарка занята выполнением 80% работы медицинской сестры R-кабинета в течение полной рабочей недели.

Работодатель данные обстоятельства не подтвердил, настаивая на отсутствии у Волоховой О.И. как обязанностей младшей медицинской сестры при выполнении работы санитарки, так и права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в условиях работы рентген кабинета в поликлинике отсутствует необходимость постоянного обслуживания пациентов младшим медицинским персоналом в течение полного рабочего дня, в отличие от рентген кабинета стационара.

При этом, судом апелляционной инстанции принят во внимание утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 января 2016 года N2н профессиональный стандарт младшей медицинской сестры, которым определены требования к уровню подготовки младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Согласно данному документу младшая медицинская сестра по уходу за больными должна соответствовать одному из перечисленных требований иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности "младшая медицинская сестра по уходу за больными"; иметь диплом о среднем профессиональном образовании по специальностям "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" - по образовательным программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) по должности "Младшая медицинская сестра по уходу за больными".

Доказательств, свидетельствующих о том, что Волохова О.И. имеет медицинское образование, в дело не представлено.

В то же время, из материалов дела следует, что истец имеет специальность техник-плановик, то есть необходимого для выполнения обязанностей младшей медицинской сестры образования у Волоховой О.И. не имеется, следовательно, работать младшей медицинской сестрой по уходу за больными истица не имела возможности.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суды правомерно отклонили исковые требования Волоховой О.И.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Однако таких доказательств Волохова О.И. суду не представила, в то время как представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N", возражая против удовлетворения иска, отрицала факт исполнения истцом обязанностей младшей медицинской сестры, настаивая на том, что Волохова О.И. работала именно санитаркой, то есть права на досрочное назначение пенсии не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в дело доказательств, и не содержат ссылок на сведения, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при рассмотрении данного спора, либо влияли бы на обоснованность и законность принятых судами постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волоховой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: