Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-22564/2023[88-23044/2023]

N 88-23044/2023

04RS0021-01-2023-000523-48

г. Кемерово 31 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жилокова Алексея Жираслановича к индивидуальному предпринимателю Боровому Станиславу Андреевичу о компенсации за нарушение авторских прав, по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения истца, а также объяснения представителя ответчика - Сафина К.Д. по доверенности, присутствовавшего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что ответчик использует в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли фотографии без согласия истца как их автора, удалив знак охраны авторства.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Жилоков А.Ж. с 2007 г. является владельцем и администратором доменного имени, сайта в сети "Интернет", на котором с 2015 г. размещены изображения (фотографии) цветочных композиций с нанесением на них знака охраны авторства - латинскую букву С в окружности с указанием своей фамилии и имени.

24 сентября 2021 г. и 20 октября 2021 г. зафиксировано, что в эти даты на сайте цветочного базара в сети "Интернет" находилось одно из этих изображений без знака охраны авторства и относящиеся к нему сведения о продаже товаров (цветочных композиций, букетов цветов) индивидуальным предпринимателем Боровым С.А.

4 декабря 2021 г. Жилоков А.Ж. направил Боровому С.А. претензию от 21 октября 2021 г. с указанием на неправомерное использование его фотографии, которая оставлена без ответа.

В подтверждение своего авторства в отношении данного изображения истец ссылался также на представленные им фотографии на бумажном и цифровом носителе, на протокол осмотра нотариусом доказательств от 19 января 2022 г. - фотоаппарата, карты памяти, цифровых изображений, в том числе вышеуказанной фотографии и её свойств.

Сторона ответчика возражала против иска, подвергая сомнению наличие у истца прав автора, в обоснование чего ссылалась на то, что представитель ответчика сам смог изменить данные об исходных фотографиях, представленных истцом на цифровом носителе, а значит представленные истцом доказательства не являются исходными произведениями (его экземплярами).

Суды исходили из того, что истцом не доказано его авторство в отношении изображения, используемого ответчиком, поскольку: размещение на представленных истцом листах бумаги формата А4 фотоизображениях с напечатанными на этих листах машинописных текстах о данных EXIF, имени файла, даты создания, разрешения изображения, данных о сайтах, наименовании букетов, а также буквы С в окружности, фамилии и имени истца сами по себе не подтверждают обладание истцом исключительными правами на такие фотографии в период доказывания, на момент совершения вменяемого ответчику нарушения прав истца; при исследовании файлов, содержащихся на представленном истцом диске, установлено, что при копировании файлов возможно беспрепятственно изменение свойств файла, в том числе модели камеры, даты создания файла и иных, в подтверждение чему стороной ответчика представлены сведения о свойствах файла (л.д. 102), а также проведена демонстрация возможности изменения свойств файла изображения; размещение изображения на сайте истца также не подтверждает его авторство, т.к. им не представлено относимых и допустимых доказательств того, что перед публикацией на сайте истца фотография была обработана именно истцом, и что он самостоятельным творческим трудом создал соответствующее фотографическое произведение.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку суды установили, что ещё до использования ответчиком изображения оно уже было размещено истцом в сети "Интернет" на принадлежащем ему сайте с нанесением на него знака охраны авторства - латинской буквы С в окружности с указанием своей фамилии и имени, то в силу вышеуказанных норм предполагается, что именно истец является его автором, пока иное не доказано ответчиком.

Возможность изменения данных об изображении, размещённом на цифровом носителе, представленном истцом, вовсе не является доказательством опровержения авторства истца, а только лишь указывает на возможность изменения этих данных (EXIF). Тем более что истец ссылался и суды установили, что разница в изображениях, размещённых истцом и использованных ответчиком, в том, что на первом нанесён знак охраны авторства, а на другом - он отсутствует, что как раз и указывает на факт только такого изменения. Удаление или изменение знака охраны авторства, а равно иных сведений, относящихся к созданию изображения, данных о нём с целью его использования без согласия автора, представляет собой неправомерное поведение.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (абз. 2 п. 110).

Истец ссылался на то, что им в материалы дела такая фотография была представлена, однако со стороны ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него или какого-либо иного лица фотографии в большем разрешении (первичного экземпляра). Ответчик не ссылался и суды не установили, кто является автором изображения, если не истец, и на каком законном основании ответчик использует данное изображение.

При таком положении бремя доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию, судами определены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены, но, исходя из характера нарушений и полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который ошибок суда первой инстанции не исправил.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко