Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22867/2023[88-23309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2022-003992-93 по иску Минина Валерия Эрнестовича к департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка

по кассационной жалобе департамента лесного хозяйства Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минин В.Э. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области, в котором просил признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 3 июня 2022 г, в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15 апреля 2022 г, местоположение: "адрес".

В обоснование требований указал, что между ним и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 18 декабря 2009 г. заключен договор аренды части лесного участка, предусматривающий право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду третьим лицам. 15 апреля 2022 г. между ним и Макаровой B.C. заключен договор переуступки права аренды лесного участка. 30 апреля 2022 г. в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области им направлено заявление о согласовании договора переуступки, в удовлетворении которого письмом от 3 июня 2022 г. отказано. Считает данный отказ незаконным, так как решение принято без учета положений Федерального закона от 4 февраля 2021 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Леской кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений", которым часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, содержащей запрет на передачу арендованных земель в субаренду. Поскольку акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, полагал, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 октября 2022 г. дело рассмотрено Кировским районным судом г. Томска по правилам административного судопроизводства, решением Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Томского областного суда от 27 января 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении истца. При этом указано, что при новом рассмотрении спора необходимо установить: действовал ли Департамент лесного хозяйства как сторона договора или как уполномоченный государственный орган, осуществляющий властные полномочия.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2023 г. на основании части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства, т.к. в ходе рассмотрения спора установлено, что Департамент лесного хозяйства Томской области при подготовке оспариваемого ответа действовал как сторона договора аренды.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 5 апреля 2023 г. исковые требования Минина В.Э. к Департаменту лесного хозяйства Томской области удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента лесного хозяйства Томской области, оформленный письмом от 3 июня 2022 г, в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15 апреля 2022 г, местоположение: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 5 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Мининым В.Э. требований к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа от 3 июня 2022 г. N в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка отказано.

В кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства Томской области изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что согласен с резолютивной частью решения суда апелляционной инстанции, однако суд второй инстанции, ссылаясь на нормы земельного законодательства, связанные с арендой земельных участков, не учёл, что имущественные отношения по обороту лесных участков являются отдельной категорией земельных участков, которые прежде всего регулируются нормами лесного законодательства. При этом на момент заключения договора аренды части лесного участка действовала примерная форма договора аренды, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324, и к данным правоотношениям в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. N 2, должны применять правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2009 г. между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Мининым В.Э. (арендатор), был заключен договор аренды части лесного участка N, по которому арендодатель на основании протокола аукциона о продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности от 8 декабря 2009 г, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда площадью 1 511 604 га, расположенного в "адрес", с номером учётной записи в государственном лесном реестре N, определённой в пункте 1.2 данного договора (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 8 - 24).

Согласно пункту 1.2 договора часть лесного участка площадью 0, 38 га, предоставленная в аренду по данному договору, имеет местоположение: "адрес", номер учетной записи в государственном лесном реестре N. Часть лесного участка предоставлена для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 7.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации (3 февраля 2010 г.) и действует 49 лет.

В подпункте "в" пункта 3.3 договора стороны определили, что арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учёт с согласия арендодателя сдавать часть лесного участка в субаренду, передавать свои права и обязанности по данному договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В связи с реорганизацией Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области путем выделения из его состава Департамента лесного хозяйства Томской области 31 января 2013 г. было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N (т. 1 л.д. 23 - 24).

Факт нахождения лесного участка в собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2008 г. серии "данные изъяты" N (т. 1 л.д. 216).

15 апреля 2022 г. между ИП Мининым В.Э. (арендатор) и ИП Макаровой B.C. (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды лесного участка, по которому арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N, а новый арендатор обязуется их принять (т. 1 л.д. 25 - 29).

30 апреля 2022 г. Минин ВЭ обратился в Департамент лесного хозяйства Томской области с просьбой согласовать договор переуступки права аренды лесного участка от 15 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 30 - 31).

3 июня 2022 г. Департамент лесного хозяйства Томской области со ссылкой на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации отказал в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 15 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 32).

Из определения Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2022 г. N А67-6639/2022 следует, что 16 апреля 2022 г. Минин В.Э. прекратил деятельность в качестве ИП (т. 1 л.д. 59 - 61).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N заключен до введения законодательством запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам; возможность перенайма предусмотрена непосредственно договором аренды; оспариваемый отказ не содержит указания на иные препятствия передачи прав, следовательно, отказ в согласовании переуступки права требования по договору аренды, выраженный в письме от 3 июня 2022 г. N, является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указав о том, что в соответствии с частью 2 статьи 3 лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, вязанных с оборотом лесных участков, пришёл к выводу о применении к данным правоотношениям норм Земельного кодекса Российской Федерации и, сославшись на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г, пришёл к выводу о том, что несмотря на то, что в пунктом 3.3 договора аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности другим лицам с согласия арендодателя, для передачи прав аренды по договору требуется исполнения арендатором обязанности, связанной с уведомлением арендодателя, а с учётом уведомительного порядка на заключение договора переуступки, направления такого уведомления Мининым В.Э. в адрес ответчика 30 апреля 2022 г, наличие данного отказа не ограничивает право истца на заключение договора переуступки права аренды части лесного участка третьим лицам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в связи со следующим.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Указанной нормой предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено лесным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

При этом часть 4 указанной статьи в данной редакции вступила в действие с 1 октября 2015 г, а в момент заключения договора аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N, действовала иная её редакция, предусматривающая, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 г, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Как было указано в подпункте "г" пункта 10 формы примерного договора аренды лесного участка, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанная норма воспроизведена в подпункте "в" пункта 3.3 договора аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, с учётом применения норм Лесного кодекса Российской Федерации, действовавших в момент заключения договора аренды части лесного участка от 18 декабря 2009 г. N, для заключения договора переуступки права аренды лесного участка необходимо согласие Департамента лесного хозяйства Томской области.

Аналогичная позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 18-КГ21-123-К4).

Утверждение же судом апелляционной инстанции о том, что к возникшему спору должна применяться норма, содержащаяся пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку эта норма закона регулирует вопросы аренды земельных участков и не распространяется на отношения по аренде других природных объектов, так как пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране лесов применяется соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.

Суд не учёл, что правовая природа земельных и лесных участков не тождественна. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом. Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особый правовой режим лесных участков проявляется и в статье 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.), запрещающей (независимо от согласия арендодателя) сдачу в субаренду арендованного участка лесного фонда до приведения арендатором договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, участка лесного фонда или лесного участка, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, а также передачу арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды таких участков третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

В силу пункта 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Отказывая в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды части лесного участка Департамент лесного хозяйства Томской области и письме от 3 июня 2022 г. N сослался на действующую в тот момент редакцию части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, которой было предусмотрено, что победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: сдавать арендованный лесной участок в субаренду (пункт 1); передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (пункт 2).

При этом в пункте 54 постановления Пленума N 25 указано, что в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обязаны давать согласие на совершение сделки.

С учётом обоснованных выводов суда апелляционной инстанции о приоритете норм лесного законодательства, а также того, что указание судом апелляционной инстанции на уведомительный порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды части лесного участка не привело в конечном итоге к принятию судом второй инстанции решения, нарушающего права ответчика, согласие кассатора в кассационной жалобе с конечным решением суда апелляционной инстанции и выражением им несогласия только с формой необходимости получения согласия государственного органа на переход права по договору аренды, которая вызвана осуществлением им публичной функции, основания для отмены оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи