Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 18-КГ21-123-К4 Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку договором не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 18-КГ21-123-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о понуждении к исполнению обязательств по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка

по кассационной жалобе представителя ООО "ГОРИЗОНТ" Пшеничного Владимира Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "ГОРИЗОНТ" Пшеничного В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пименова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГОРИЗОНТ" о понуждении к исполнению обязательств по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что 15 января 2018 г. между ООО "Горизонт" и Пименовой Ю.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011, согласно которому на арендатора (ООО "ГОРИЗОНТ") возложена обязанность передать права и обязанности в отношении лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3,9 га, располагающегося по адресу: ... край, лесничество ..., участковое лесничество ..., а на нового арендатора (Пименову Ю.А.) возложена обязанность принять переданные ему права и обязанности по договору аренды и выплатить арендатору денежные средства, указанные в пункте 3.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011. Согласно пункту 3.1 указанного договора Пименова Ю.А. выплачивает арендатору денежные средства в размере 200 000 руб. до подписания договора. 15 января 2018 г. истцом произведена оплата денежных средств. Вместе с тем стороны по истечении 6 месяцев со дня подписания договора договорились зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По прошествии 6 месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами зарегистрировать договор, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. 7 июня 2019 г. истец самостоятельно обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации права о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило действия по регистрации, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилась только одна Пименова Ю.А. Истец полагает, что обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется.

ООО "ГОРИЗОНТ" исковые требования не признало.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ООО "ГОРИЗОНТ" возложена обязанность передать Пименовой Ю.А. права и обязанности по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011 путем регистрации данного права в установленном законом порядке. Указано, что решение суда апелляционной инстанции является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Представителем ООО "ГОРИЗОНТ" Пшеничным В.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 28 июля 2021 г. представителю ООО "ГОРИЗОНТ" Пшеничному В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 30 июля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 13 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2008 г. на основании протокола аукциона от 17 сентября 2008 г. N 08-05а-011 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Горизонт" заключен договор аренды лесного участка общей площадью 3,9 га, расположенного по адресу: ... край, лесничество ..., участковое лесничество ..., ..., сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

15 января 2018 г. между ООО "Горизонт" и Пименовой Ю.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011.

15 января 2018 г. во исполнение пункта 3.1 договора Пименовой Ю.А. произведена оплата денежных средств в размере 200 000 руб.

1 марта 2018 г. ООО "Горизонт" (ИНН ...) реорганизовано в форме присоединения в ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН ...), утвержден передаточный акт, последнему переданы все права и обязанности ООО "Горизонт".

7 июня 2019 г. истец обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011.

19 июня 2019 г. регистрирующим органом осуществление государственной регистрации договора приостановлено на основании пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласие на заключение договора от 15 января 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка арендодатель в лице министерства природных ресурсов Краснодарского края не давал, по вопросу согласования сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды в министерство природных ресурсов Краснодарского края ООО "Горизонт" и Пименова Ю.А. не обращались.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок действия договора аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011 составляет 49 лет, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому субаренда по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его надлежащего уведомления.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционной инстанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права выразились в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 173 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2008 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Договором было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя (пункт 3.3.4 договора).

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Федеральный от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ) внесены изменения в том числе и в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Этот закон вступил в действие с 1 октября 2015 г.

Положениями Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу Закона N 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления, является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 раздела практики применения земельного законодательства, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Из анализа вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что соглашение о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между ООО "Горизонт" и Пименовой Ю.А. без согласия министерства природных ресурсов Краснодарского края, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Срок действия договора аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011, по поводу которого возник спор, установлен - 49 лет, с даты государственной регистрации этого договора (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор (ООО "Горизонт") имеет право с письменного согласия арендодателя (департамента лесного хозяйства Краснодарского края) сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по этому договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В случае прекращения деятельности арендатора (ООО "Горизонт") или передачи прав (при постановке лесного участка на кадастровый учет) арендатора на лесной участок другому лицу следует в 10-дневный срок направить арендодателю (департаменту лесного хозяйства Краснодарского края) письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, копии подтверждающих такие прекращение деятельности или передачу прав документов (пункт 3.4.18 договора).

Таким образом, как следует из содержания договора аренды лесного участка от 26 сентября 2008 г. N 08-05а-011, данным договором не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Договор от 15 января 2018 г. заключен между ООО "Горизонт" и Пименовой Ю.А. без согласования и письменного согласия департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Предоставление государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами осуществляется министерством природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 февраля 2015 г. N 119 "Об утверждении административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами".

Доказательств того, что ООО "Горизонт" по вопросу согласования сделки с арендованным лесным участком по передаче прав и обязанностей по заключенному с Пименовой Ю.А. договору обращалось в министерство природных ресурсов Краснодарского края, материалы дела не содержат.

Поскольку допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, вынесенные ими судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Москаленко Ю.П.

Судьи

Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.