Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23438/2023[88-23528/2023]

N 88-23528/2023

г. Кемерово 17 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N 04MS0004-01-2023-002437-34 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда

по кассационной жалобе представителя Зояркиной Н.В, Баженова А.Ю. - Зояркина А.Д. на определение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 г.

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 9 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс") к Заяркиной Н.В, Некипеловой О.В, Баженову А.Ю. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

17 июля 2023 г. представителем ответчиков Зояркиной Н.В, Баженова А.Ю. - Зояркиным А.Д. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 г, апелляционная жалоба основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе представителем Зояркиной Н.В, Баженова А.Ю. - Зояркиным А.Д. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 9 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "ЭкоАльянс" к Заяркиной Н.В, Некипеловой О.В, Баженову А.Ю. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок и порядок обжалования заочного решения, установленные ст. 237 ГПК РФ, разъяснены в резолютивной части решения.

Не согласившись с заочным решением, 17 июля 2023 г. от представителя Зояркиной Н.В, Баженова А.Ю. - Зояркина А.Д. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не реализован порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора правильно применили нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда. В частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

Как установлено судами, судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не принимался.

Установив, что ответчиками право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано не было, судебные инстанции правомерно указали на наличие правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что изложенным в частной жалобе доводам судом не дана надлежащая правовая оценка, поскольку указанные доводы кассационной жалобы носят характер субъективной оценки заявителем содержания апелляционного определения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зояркиной Н.В, Баженова А.Ю. - Зояркина А.Д. - без удовлетворения.

Судья: