Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24529/2023[88-24883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-826/2023; 38RS0033-01-2022-002902-42 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Савватеевой Анне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Савватеевой Анны Викторовны на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Савватеевой А.В, просил расторгнуть кредитный договор N 93953156 от 09.12.2019, взыскать задолженность по кредитному договору N 93953156 от 09.12.2019 за период с 09.01.2020 про 08.06.2022 (включительно) в размере 186 113, 29 руб, в том числе, просроченные проценты в размере 52 326, 81 руб, просроченный основной долг в размере 133 786, 48 руб, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922, 27 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 года иск удовлетворен. Расторгнут кредитный договор N 93953156 от 09.12.2019, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Савватеевой А.В. С Савватеевой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N 93953156 от 09.12.2019 за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 в размере 186 113, 29 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922, 27 руб, всего 197 035, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Савватеева А.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании 21 ноября 2023 г. явился представитель истца ПАО "Сбербанк России" Морозова Т.В, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы, В судебном заседании 21 ноября 2023 г. объявлен перерыв на 23 ноября 2023 г. 11 час.00 мин.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 23 ноября 2023 г. 11 час.00 мин. не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2019 между ПАО Сбербанк и Савватеевой А.В. заключен кредитный договор N 93953156, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 133 786, 48 руб, под 19, 55% годовых, на срок 42 месяца, с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 423, 42 руб. 9 числа месяца, размер неустойки за несвоевременнное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 Савватеева А.В. подала ответчику заявление на банковское обслуживание, в котором подтвердила присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что является фактом заключения договора банковского обслуживания, а также о том, что уведомлена, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы "Сбербанк Онлайн", и услуги "Мобильный банк" в ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. Также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского облуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

После выдачи банковской карты истец получила возможность проведения операций по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.2 Приложения N 1 Условий банковского обслуживания физических лиц).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" и электронных терминалов у партнеров.

В соответствии с п. 3.9. Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "подтверждаю". При предоставлении согласий в системе "Сбербанк Онлайн" используется аналог собственноручной подписи/простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Заключая договор банковского обслуживания, Савватеева А.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять, также она была ознакомлена с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк.

Кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита).

Так, из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" следует, что Саввватеевой А.В. 09.12.2019 сделана заявка на потребительский кредит, в 14:29:02 ей на номер телефона N отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 14:35:13 09.12.2019.

09.12.2019 в 14:14:30 на указанный номер телефона Савватеевой А.В. поступило сообщение о перечислении на ее карту MIR-1737 кредита в размере 133 786.48 руб, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведения журнала регистрации входов, протокол проведения операций в автоматизированной системе. Договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Савватеева А.В. подтвердила, что она входила в систему "Сбербанк- Онлайн", на номер телефона ей приходили пароли для подтверждения операций.

Стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету N за период с 09.12.2019 по 12.12.2019, из которой следует, что 09.12.2019 на счет Савватеевой А.В. поступили денежные средства в размере 133 786, 48 руб. При этом списания денежных средств со счета произведены 11.12.2019 тремя транзакциями в размере 106 011, 09 руб. и четырьмя транзакциями 12.12.2019 на общую сумму 64 847, 90 руб. При этом на счет в указанный период времени также поступали денежные средства.

Также в адрес суда потупила копия материалов уголовного дела N 12201250034001976 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 10.12.2019 по заявлению Савватеевой А.В. в отношении неизвестного лица. Сотрудниками полиции Савватеева А.В. допрошена в качестве потерпевшей.

Из постановления заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. об удовлетворении жалобы следует, что 10.02.2020 - предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. 07.12.2022 в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска обратилась Савватеева А.В. с жалобой о несогласии с постановлением о приостановлении уголовного дела. С учетом доводов, представленных в жалобе Савватеевой А.В, прокуратурой района 13.12.2022 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как незаконное и необоснованное, должностным лицам СО N 6 СУ МВД России "Иркутское" даны указания о проведении следственных действий.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 08.04.2022 судебный приказ N 2-4750/2021 о взыскании с Савватеевой А.В. задолженности по кредитному договору N 93953156 отменен.

Материалами дела подтверждается, что за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 задолженность ответчика составляет 186 113, 29 руб, в том числе: просроченный основной долг - 133 786, 48 руб, просроченные проценты - 52 326, 81 руб.

05.05.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 154, 309, 310, 431, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что кредитный договор заключен, что Савватеева А.В. подтвердила, что она входила в систему "Сбербанк- Онлайн", на номер телефона ей приходили пароли для подтверждения операций ответчиком, что банком обеспечена безопасность при дистанционном предоставлении услуг, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 задолженность ответчика составляет 186 113, 29 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что суд не исследовал обстоятельства дела, не учел, что уголовное дело по ее заявлению возобновлено, ответчик признана потерпевшей; что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, указанные доводы отклонены, поскольку материалами дела доказано, что оформление кредита и списание денежных средств произведено через систему "Сбербанк Онлайн", вход в который совершен с использованием корректного логина и пароля, заявка на выдачу кредита подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона ответчика.

При этом, согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина Q (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля; одноразовые пароли клиент может получить в Push-уведомлении, sms- сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк". Вход в систему "Сбербанк Онлайн" возможен через интернет-браузер или мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", которое устанавливается на мобильное устройство. Мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов банка к своим картам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и кредитам. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" необходимо пройти процедуру регистрации мобильного приложения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при совершении операций по получению кредита и распоряжению денежными средствами со счета ответчика в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам ответчика и от имени ответчика давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении данных последовательных операций и в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения на совершенные по счету банковской карты истца операции (т. 1 л.д. 70-80).

Оспариваемая операция совершалась через каналы удаленного доступа, с правильным вводом защитного кода, присылаемого на номер телефона ответчика неправильного ввода защитного кода не было зарегистрировано, учитывая, что подтверждающих доказательств того, что договор был заключен не Савватеевой А.В, а иным лицом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом суд учел, что именно в распоряжении Савватеевой А.В. находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Факт возбуждения уголовного дела N 12201250034001976 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению Савватеевой А.В. при отсутствии какого-либо правового решения по существу настоящего уголовного дела не освобождает от гражданско-правовой ответственности с ответчика Савватеевой А.В. по настоящему гражданскому делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия банка были добросовестными, что имелась воля ответчика на заключение кредитного договора, которая подтверждена совокупностью последовательных действий Савватеевой А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не были установлены факты незамедлительного распоряжения о перечислении денежных средств третьим лицам. Напротив, установлено, что 09.12.2019 в 16.09 на счет Савватеевой А.В. поступили денежные средства в размере 133 786, 48 руб. При этом списания денежных средств со счета произведены 11.12.2019 тремя транзакциями в размере 106 011, 09 руб. и четырьмя транзакциями 12.12.2019 на общую сумму 64 847, 90 руб. При этом на счет в указанный период времени также поступали денежные средства.

Результаты оценки доказательств, в том числе, объяснений ответчика в рамках уголовного дела, приведены в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Савватеевой А.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова